Ухвала

від 24.09.2019 по справі 705/3735/19

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/3735/19

1-кс/705/1632/19

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

24 вересня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250250001038 від 16.08.2019року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на: земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 7110800000:05:001:0210); об?єкт незавершеного будівництва (шестиповерхова недобудована будівля), що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві приватної власності; підйомний механізм,який встановленийна вказаномуоб`єкті,незавершеного будівництва,на земельнійділянці,розташованій заадресою: АДРЕСА_1 (кадастровийномер:7110800000:05:001:0210),яканалежить ГоровіцМозес таВейс Залменуна правіприватної власностіта складається із блоку живлення, металевої драбини, якою рухається будівельна люлька із будівельними матеріалами, приводиться в дію за допомогою пульта дистанційного управління, шляхом натискання кнопки, з метою запобігання їх відчуження, або розпорядження даним майном, його зміни, виправлення, чи знищення, як об`єктів, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, забезпечення можливості проведення слідчих дій, спрямованих на фіксування слідів кримінального правопорушення або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, збереження речових доказів, та забезпечення виконання цивільного позову, який може бути заявлений у вказаному кримінальному провадженні, оскільки арешт накладаєтьсяна майнопідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,фізичної чиюридичної особи,яка всилу законунесе цивільнувідповідальність зашкоду,завдану діями(бездіяльністю)підозрюваного,обвинуваченого,засудженого абонеосудної особи,яка вчиниласуспільно небезпечнедіяння,а такожюридичної особи,щодо якоїздійснюється провадження.

В клопотанні зазначено, що 16.08.2019 року близько 09:15 год. на будівництві за адресою: м. Умань, вул. В. Мономаха, 20, виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який впав з висоти.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 285 від 16.08.2019 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок поєднаної травми кількох ділянок, падіння із споруди.

16.08.2019 року СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області по даному факту розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250250001038, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначається як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людей.

В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, громадяни США ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , є співвласниками земельної ділянки, площею 0, 1000 га, кадастровий номер 7110800000:05:001:0210, цільове призначення:для будівництваі обслуговуванняжитлового будинку,господарських будівельі споруд(присадибнаділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджуєтьсядоговором купівлі-продажуземельної ділянкивід 10березня 2016р. посвідченого ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області, реєстраційний запис № 333.

Згідно декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва по вул. В. Мономаха, 20 м. Умані, проектна документація була розроблена ТОВ ,,Українська консалтингова група ЛТД, код ЄДРПОУ 37830119, генеральним підрядником на будівництві являється ТОВ ,,Ріджі, код ЄДРПОУ 40047793, засновник яких ОСОБА_10 був уповноважений вищевказаними особами представляти їхні інтереси з усіма повноваженнями у державних, громадських, господарських підприємствах, установах та організаціях тощо, з питань, що стосуються належного їм житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

25.06.2019 року відділом ДАБК Уманської міської ради було винесено припис № 27 про зупинення підготовчих та будівельних робіт по вул. В. Мономаха, 20 м. Умані, та припис № 28 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за даною адресою, про що було повідомлено представника замовника - ОСОБА_10 , який письмово повідомив про зупинення будівельних робіт за вищевказаною адресою. Однак не зважаючи на дані приписи будівельні роботи на об`єкті будівництва продовжувались.

Під час проведення огляду місця події від 16.08.2019 року по АДРЕСА_1 , було виявлено недобудовану шестиповерхову будівлю, на якій знаходився підйомний механізм, який складається із блоку живлення, металевої драбини, якою рухається будівельна люлька із матеріалами, та приводиться в дію за допомогою пульта дистанційного управління, шляхом натискання кнопки, при експлуатації якого і настав нещасний випадок, в ході якого загинув ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування необхідно виконати слідчі дії, спрямовані на проведення повного всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення, фіксування слідів кримінального правопорушення або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ фату чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема провести огляд споруди, слідчий експеримент, та інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

Вищевказана споруда та земельна ділянка являються місцем вчинення даного кримінального правопорушення, електропідйомник являється знаряддям вчинення злочину, так як його експлуатація призвела до нещасного випадку, під час якого загинув ОСОБА_7 , тобто вони є матеріальними об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В даному випадку, клопотання слідчого не відповідає вказаним вимогам КПК України, не наведено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Так у клопотанні є посилання на п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, однак не виконано вимоги ч.3 зазначеної статті: не вказані підстави вважати, що земельна ділянка та недобудований об`єкт нерухомості відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, тобто не наведені ознаки належності цього мана до речових доказів, адже, до матеріалів клопотання долучено копію Постанови про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів в якості речових доказів, проте в ній не конкретизовано яку саме земельну ділянку, з яким кадастровим номером та кому вона належить на праві власності, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12019250250001038 від 16.08.2019року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України. Також, в постанові не вказано ідентифікаційних ознак об?єкту незавершеного будівництва та підйомного механізму, розташованих по АДРЕСА_1 . Крім того, не вказано які конкретні елементи складу злочину передбачені ч.2 ст.272 КК України на думку слідчого можуть бути встановлені, доведені за допомогою земельної ділянки чи об`єкту нерухомості. Не наведено обґрунтування необхідності арешту земельної ділянки та об`єкту нерухомості з урахування предмету доказування у кримінальному провадженні що розслідується.

У клопотанні не зазначено відомості про осіб, які мають права на електропідйомник, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , чиї майнові права можуть бути порушенні застосуванням арешту.

Арешт майна згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і тому клопотання слідчого про арешт майна і його розгляд повинні відповідати загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Клопотання слідчогоі матеріаликримінального провадженнядодані доклопотання повинніобґрунтовувати доводитакого клопотання(ч.2ст.171КПК України),однак слідчийтакої умовизакону невиконала,тому клопотаннязадоволенню непідлягає.

Керуючись ст.ст.170-173,309, 369-372,395КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчогоУманського ВПГУНП вЧеркаській областікапітана поліції ОСОБА_4 проарешт майна,подане врамках кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019250250001038від 16.08.2019рокуза ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.272 ККУкраїни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1