Ухвала

від 25.09.2019 по справі 916/3133/17

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/3133/17 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" №02-2458 від 23.09.2019 (вх.№1043/19/Д14 від 23.09.2019)

в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Дунайводбуд-1"

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2019, прийняте суддею Петренко Н.Д., м. Одеса, повний текст складено 18.02.2019,

у справі №916/3133/17

за позовом: Приватного підприємства "Дунайводбуд-2"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

-Приватного підприємства "Дунайводбуд-1";

-Приватного підприємства "Дунайводбуд-3»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 р. Приватне підприємство "Дунайводбуд-2" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17", в якому просило визнати недійсним рішення загальних зборів останнього, оформлене протоколом №07-12-17 від 07.12.2017.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 14.12.2017 порушено провадження у справі №916/3133/17 та в подальшому ухвалою від 29.08.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "Дунайводбуд-1" та Приватне підприємство "Дунайводбуд-3".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.02.2019 у справі №916/3133/17 (суддя Петренко Н.Д.) позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17", оформлене протоколом №07-12-17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" від 07.12.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Дунайводбуд-1" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2019 у справі №916/3133/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Таран С.В., судді: Будішевська Л.О., Мишкіна М.А. від 18.03.2019 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В подальшому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення судового експерта поставлено наступне питання: "Чи виконано підпис від імені Федорова Родіона Ігоровича на зворотному боці протоколу загальних зборів Приватного підприємства "Дунайводбуд-2" №05-12-17 від 05.12.2017 самим ОСОБА_1 або іншою особою?"; зобов`язано Приватне підприємство "Дунайводбуд-1" оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи в десятиденний термін з дня отримання відповідного рахунку, що буде надісланий йому Південно-західним апеляційним господарським судом; зобов`язано Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду оригінал протоколу загальних зборів учасників Приватного підприємства "Дунайводбуд-2" №05-12-17 від 05.12.2017, який зберігається в матеріалах реєстраційної справи №1_556_009652_26 юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17"; апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Дунайводбуд-1" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2019 у справі №916/3133/17 зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

На виконання вказаної ухвали Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради 27.06.2019 надіслано на адресу суду апеляційної інстанції оригінал протоколу загальних зборів учасників Приватного підприємства "Дунайводбуд-2" №05-12-17 від 05.12.2017, який в той же день Південно-західним апеляційним господарським судом був направлений до експертної установи.

19.07.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №19-3211вих від 12.07.2019 (вх.№1043/19/Д13 від 19.07.2019) про погодження строків виконання експертизи, в якому повідомлено про те, що при наявності всіх документів, необхідних для проведення експертизи, приступити до її виконання можливо буде не раніше жовтня місяця 2019 року у зв`язку з великим завантаженням експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Разом із вищевказаним листом від експертної установи надійшов оригінал рахунку №19-3211/41 від 11.07.2019.

У зв`язку з перебуванням судді Мишкіної М.А. у відпустці за розпорядженням керівника апарату суду №532 від 06.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3133/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 для розгляду апеляційної скарги у справі №916/3133/17 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 у визначеному складі суддів справу №916/3133/17 прийнято до свого провадження; поновлено апеляційне провадження у вказаній справі; задоволено клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №19-3211вих від 12.07.2019 (вх.№1043/19/Д13 від 19.07.2019); надано погодження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз на проведення судової почеркознавчої експертизи в порядку черговості; зобов`язано Приватне підприємство "Дунайводбуд-1" оплатити рахунок №19-3211/41 від 11.07.2019 за проведення судової почеркознавчої експертизи в десятиденний термін з дня отримання відповідного рахунку та зупинено апеляційне провадження у справі №916/3133/17 на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

23.09.2019 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" надійшло клопотання №02-2458 від 23.09.2019 (вх.№1043/19/Д14 від 23.09.2019), в якому останнє просить встановити термін для проведення судової почеркознавчої експертизи не більше одного місяця з дня постановлення ухвали апеляційного суду, а також у разі відсутності оплати рахунку №19-3211/41 від 11.07.2019 за проведення судової почеркознавчої експертизи або відсутності оригіналу протоколу загальних зборів Приватного підприємства "Дунайводбуд-2" №05-12-17 від 05.12.2017, без якого неможливо провести експертне дослідження, матеріали справи №916/3133/17 повернути до суду та здійснювати подальший розгляд вказаної справи на підставі наявних у справі документів.

Вказане клопотання мотивоване тим, що неможливість проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі №916/3133/17, яка зумовлена відсутністю у експерта оригіналу протоколу загальних зборів учасників Приватного підприємства "Дунайводбуд-2" №05-12-17 від 05.12.2017, що зберігається в матеріалах реєстраційної справи №1_556_009652_26 юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17", та несплатою Приватним підприємством "Дунайводбуд-1" вартості проведення зазначеної експертизи, порушує розумні строки розгляду даної справи.

Розглянувши зазначене клопотання, Південно-західний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

27.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2019 надійшов лист №вх2833-19 від 25.06.2019 (вх.№1043/19/Д2 від 27.06.2019) разом з оригіналом протоколу загальних зборів учасників Приватного підприємства "Дунайводбуд-2" №05-12-17 від 05.12.2017.

В подальшому 27.06.2019, тобто в день надходження до суду витребуваних документів, разом з супровідним листом №1043/19/1184/2019 суд апеляційної інстанції надіслав вищезазначений оригінал протоколу загальних зборів учасників Приватного підприємства "Дунайводбуд-2" №05-12-17 від 05.12.2017 до експертної установи.

За таких обставин, посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" на неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі №916/3133/17, у зв`язку із відсутністю у Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз оригіналу протоколу загальних зборів учасників Приватного підприємства "Дунайводбуд-2" №05-12-17 від 05.12.2017 є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами даної справи.

Стосовно викладених у клопотанні доводів відповідача про несплату відповідачем вартості судової почеркознавчої експертизи колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 у справі №916/3133/17, зокрема, зобов`язано Приватне підприємство "Дунайводбуд-1" оплатити рахунок №19-3211/41 від 11.07.2019 за проведення судової почеркознавчої експертизи в десятиденний термін з дня отримання відповідного рахунку.

Копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 у справі №916/3133/17 та оригінал рахунку №19-3211/41 від 11.07.2019 Приватне підприємство "Дунайводбуд-1" отримало 09.08.2019, що підтверджується розпискою представника останнього на оригіналі вищезазначеної ухвали.

Колегія суддів враховує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" до клопотання №02-2458 від 23.09.2019 (вх.№1043/19/Д14 від 23.09.2019) не додано жодного доказу на підтвердження несплати Приватним підприємством "Дунайводбуд-1" вартості вказаної судової почеркознавчої експертизи, а вказані доводи фактично ґрунтуються на нічим не підтверджених припущеннях заявника, при цьому Південно-західний апеляційний господарський суд зауважує, що інформація щодо несплати скаржником рахунку №19-3211/41 від 11.07.2019 до апеляційного господарського суду від експертної установи не надходила.

Посилання скаржника на те, що з незрозумілих причин судова почеркознавча експертиза у справі №916/3133/17 не проводиться у розумні строки, колегією суддів оцінюються критично, оскільки, як зазначалося вище, листом №19-3211вих від 12.07.2019 (вх.№1043/19/Д13 від 19.07.2019) Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив суд апеляційної інстанції про те, що за умови наявності всіх документів, необхідних для проведення експертизи, приступити до її виконання можливо буде не раніше жовтня місяця 2019 року у зв`язку з великим завантаженням експертів даної експертної установи.

При цьому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 у справі №916/3133/17 Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз надано погодження на проведення судової почеркознавчої експертизи в порядку черговості.

Щодо аргументів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" про порушення розумних строків розгляду справи №916/3133/17 колегія суддів зазначає наступне.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору, відтак, з огляду на те, що задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у даній справі спрямовані на дотримання принципів господарського судочинства щодо змагальності, всебічності та повноти розгляду справи, колегія суддів не погоджується з твердженням про порушення розумних строків розгляду справи №916/3133/17 судом апеляційної інстанції.

Водночас колегія суддів також зауважує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17", вважаючи що зупинення провадження у даній справі у зв`язку з призначенням судової експертизи призведе до порушення розумних строків розгляду справи, своїм процесуальним правом на касаційне оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі №916/3133/17, якою було призначено судову почеркознавчу експертизу, не скористалось, вказана ухвала не змінена та не скасована, при цьому викладення відповідачем заперечень проти вже призначеної судової експертизи та зупинення провадження у справі у формі адресованого суду апеляційної інстанції клопотання процесуальним законом не передбачене.

Таким чином, беручи до уваги наявність у експертної установи необхідного для проведення судової почеркознавчої експертизи оригіналу протоколу загальних зборів учасників Приватного підприємства "Дунайводбуд-2" №05-12-17 від 05.12.2017, отримання Приватним підприємством "Дунайводбуд-1" оригіналу рахунку №19-3211/41 від 11.07.2019 та погодження судом строків проведення вказаної експертизи у порядку черговості (не раніше жовтня місяця 2019 року), Південно-західний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для встановлення нового строку проведення даної судової експертизи та повернення матеріалів справи №916/3133/17 для продовження розгляду без висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" №02-2458 від 23.09.2019 (вх.№1043/19/Д14 від 23.09.2019).

При цьому необхідності розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та витребування з експертної установи матеріалів справи №916/3133/17 з огляду на принцип процесуальної економії апеляційний господарський суд не вбачає.

Згідно з приписами статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи ; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 5) надходження заяви про відвід судді; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи те, що при призначенні судової експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, суд в такому випадку може скористатися своїм правом, наданим йому процесуальним законом, що не може вважатися порушенням норм процесуального права.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №910/9883/17.

Таким чином, з огляду на те, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої на даний час не завершено, апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 169, 228, 229, 230, 233-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №916/3133/17.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" №02-2458 від 23.09.2019 (вх.№1043/19/Д14 від 23.09.2019) відмовити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Дунайводбуд-1" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2019 у справі №916/3133/17 на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити учасникам справи, а також Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз до відома.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук