Ухвала

від 23.09.2019 по справі 903/170/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"23" вересня 2019 р. Справа № 903/170/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача (відповідача за зустрічним позовом): Москалюк Т.В.

відповідача (позивача за зустрічним позовом): Запуговиченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства Української академії наук "Науково-дослідний інститут інноваційного будівництва" на рішення господарського суду Волинської області від 21.06.19р. у справі № 903/170/19, ухвалене суддею Костюк С.В., повний текст рішення складено 26.06.2019 р.

за первісним позовом Підприємства Української академії наук "Науково-дослідний інститут інноваційного будівництва"

до відповідача за первісним позовом: Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про стягнення 97 661,20 грн.

за зустрічним позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до відповідача за зустрічним позовом: Підприємства Української академії наук "Науково-дослідний інститут інноваційного будівництва"

про стягнення 46 778,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Підприємства Української академії наук "Науково-дослідний інститут інноваційного будівництва" на рішення господарського суду Волинської області від 21.06.19р. у справі №903/170/19.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник Підприємства Української академії наук "Науково-дослідний інститут інноваційного будівництва" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 21.06.2019 р. у справі №903/170/19 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник Державного комунального підприємства "Луцьктепло" заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає що рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому просить залишити рішення господарського суду Волинської області від 21.06.2019 р. без змін.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, з урахуванням ст.ст.7, 13 ГПК України.

Відтак, зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву в судовому засіданні, наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "02" жовтня 2019 р. о 09:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Судове засідання 02 жовтня 2019 року о 09:30 год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду у залі судових засідань №2 .

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду (вулиця Шолуденка, 1, Київ, 02000).

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Північному апеляційному господарському суді братиме участь представник Підприємства Української академії наук "Науково-дослідний інститут інноваційного будівництва".

5. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду.

6. Копію ухвали надіслати Північному апеляційному господарському суду ((вулиця Шолуденка, 1, Київ, 02000) та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.