Рішення

від 25.09.2019 по справі 915/426/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

25 вересня 2019 року Справа № 915/426/19

м . Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІРИДА СО»

про стягнення витрат на оплату позовної заяви судовим збором,

у справі № 915/426/19

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю «ІРИДА СО» ,

вул. Декабристів, 19/3, м.Миколаїв, 54001;

до фізичної особи підприємця Захарової Наталії Віталіївни,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення коштів у розмірі 8934 грн. 67 коп. за договором на надання послуг з прання від 01.12.2013, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2019 в даній справі позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІРИДА СО» (далі - ТОВ «ІРИДА СО» ) задоволено частково та стягнуто на користь останнього грошові кошти в сумі 8135 грн. 92 коп., з якої: 6429 грн. 40 коп. - основний борг; 343 грн. 49 коп. - 3% річних; 1363 грн. 03 коп. - інфляційні втрати.

Після ухвалення рішення в даній справі ТОВ «ІРИДА СО» подано заяву від 24.09.2019 №78 про відшкодування судового збору.

Дослідивши матеріали справи щодо зазначеної заяви, суд вважає її обґрунтованою, виходячи з такого.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2019 питання відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором не вирішено.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до позовної заяви, ТОВ «ІРИДА СО» звернулося з вимогами про стягнення з підприємця Захарової заборгованості в загальній сумі 8934 грн. 67 коп.

Позов ТОВ «ІРИДА СО» задоволено частково в сумі 8135 грн. 92 коп.

Позивачем платіжним дорученням від 22.02.2019 № 707 оплачено позов у даній справі судовим збором у сумі 1921 грн. згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно).

З урахуванням викладеного, витрати ТОВ «ІРИДА СО» за платіжним дорученням від 22.02.2019 № 707 на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1921 грн., яка, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , є мінімальною ставкою судового збору для позовних вимог майнового характеру, належить відшкодувати за рахунок відповідача в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що заяву ТОВ «ІРИДА СО» від 24.09.2019 №78 належить задовольнити повністю та вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення для вирішення питання про судові витрати, пов`язані з оплатою позовної заяви судом збором.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 234, 244, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ТОВ «ІРИДА СО» від 24.09.2019 №78 про відшкодування судового збору задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця Захарової Наталії Віталіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІРИДА СО» , вул. Декабристів, 19/3, м.Миколаїв , 54001, ідентифікаційний код 32003662) грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором в сумі 1921 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення складено та підписано 25.09.19.

Суддя С.М.Коваль.