Рішення

від 25.09.2019 по справі 360/555/19

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 360/555/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 вересня 2017 року о 16 годині 35 хвилин в смт Ворзель на а/д Київ-Ковель 33 км +300 м сталася ДТП за участю автомобіля Toyota Camry, р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , автомобіля Dodge RAM, р/н НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 , автомобіля Audi 200, р/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , автомобіля Honda Pilot, р/н НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_4 , автомобіля KIA Sportage, р/н НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль, марки Toyota Camry, р/н НОМЕР_1 , що був застрахований ПрАТ СК АХА Страхування /на даний час ПрАТ Страхова компанія АРКС / згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 214461а7дк від 14 червня 2017 року.

За відновлювальний ремонт автомобіля Toyota Camry, р/н НОМЕР_1 , позивачем було сплачено СТО страхове відшкодування у розмірі 187860,28 грн., з урахуванням суми несплачених власником даного автомобіля страхових платежів у розмірі 12990 грн., прийнятих страховиком як взаємозалік при виплаті страхового відшкодування.

Згідно довідки про ДТП та постанови Ірпінського міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1 внаслідок порушення ним п.12.1 ПДР України, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 була застрахована в АТ СГ ТАС згідно страхового полісу АК 4901346, яким встановлено ліміт відповідальності в розмірі 100 000 грн., франшиза - 0 грн.

29 березня 2018 року позивач звернувся до АТ СГ ТАС із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу і 27 серпня 2018 року останнім було здійснено виплату страхового відшкодування в межах ліміту згідно страхового полісу у розмірі 100 000 грн.

Станом на сьогоднішній день сума збитків, які не відшкодовані позивачу становить 100850,28 грн. (187860,28 грн.+12990 грн. - 100000 грн.).

Оскільки вказана ДТП сталася з вини відповідача, то на підставі положень ст. 1194 ЦК України просив стягнути з нього / ОСОБА_1 / на свою користь на відшкодування заподіяної шкоди 100850,28 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що його вина у спричиненні зазначеної ДТП до цього часу не встановлена, про що також подав відповідний відзив на позов.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно протоколу серії БД № 008238 від 05 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області, 02 вересня 2017 року о 16 годині 30 хвилин в смт Ворзель на а/д Київ-Ковель 33 км +300 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем, марки Dodge RAM-VAN, р/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки Honda Pilot, р/н НОМЕР_4 , автомобілем, марки KIA Sportage, р/н НОМЕР_5 , та автомобілем, марки Toyota Camry, р/н НОМЕР_1 ; автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. За постановою Ірпінського міського суду від 05 жовтня 2017 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що в матеріалах справи містяться довідки лікаря про те, що учасникам зазначеної ДТП надавалась 02 вересня 2017 року медична допомога і по даному факту органом досудового слідства не було порушено кримінального провадження, не проведено судово-медичних експертиз для встановлення ступеню тяжкості отриманих учасниками ДТП внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, було направлено в Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для відповідного реагування та прийняття належних дій при наявності ознак злочину за ст. 286 КК України в діях ОСОБА_1 /а.с.54/.

Як убачається з листа Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 22 травня 2019 року, на виконання зазначеної постанови Ірпінського міського суду від 05 жовтня 2017 року, 10 листопада 2017 року внесені відомості до ЄРДР під № 42017111200000767 про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проведення досудового розслідування доручено СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області /а.с.69/.

Як зазначив позивач у позовній заяві та що підтверджується матеріалами справи /а.с.8-9,11-32/, внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль, марки Toyota Camry, р/н НОМЕР_1 , який на момент ДТП був застрахований ПрАТ СК АХА Страхування /на даний час ПрАТ Страхова компанія АРКС / згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 214461а7дк від 14 червня 2017 року. За відновлювальний ремонт вказаного автомобіля позивачем було сплачено власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування у розмірі 187860,28 грн., з урахуванням суми несплачених ОСОБА_2 страхових платежів у розмірі 12990 грн., прийнятих страховиком як взаємозалік при виплаті страхового відшкодування. На момент зазначеної ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в АТ СГ ТАС згідно страхового полісу АК 4901346 від 13 вересня 2016 року і 29 березня 2018 року позивач звернувся до АТ СГ ТАС із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, на що 27 серпня 2018 року останнім було здійснено виплату страхового відшкодування на користь позивача, в межах встановленого ліміту згідно страхового полісу, у розмірі 100 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до переконання, що право зворотної вимоги (регресу) виникає лише до винної у заподіянні шкоди особи, а оскільки доказів того, що вказана ДТП сталася з вини ОСОБА_1 позивачем суду не надано, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, на яку посилається позивач, вину відповідача не встановлено, за фактом зазначеної ДТП порушено кримінальне провадження № 42017111200000767 і доказів завершення досудового слідства по даному кримінальному провадженню суду також не надано, то, відповідно, вина відповідача ОСОБА_1 у спричиненні ДТП, що мала місце 02 вересня 2017 року, до цього часу є недоведеною.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що даний позов є передчасним і підстав для його задоволення не вбачає, а тому вважає за доцільне у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 1166, п.1 ч.1 ст. 1188, ч.1 ст.1191, ч.1 ст. 1194 ЦК України, ст. 10-13, ч.1 ст. 81, ч.6 ст.82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові приватному акціонерному товариству Страхова компанія АРКС до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 24 вересня 2019 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч