Окрема думка
від 18.09.2019 по справі 640/7930/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/7930/19

ОКРЕМА ДУМКА

19 вересня 2019 року м. Київ

Громадська організація Стоп Корупції звернулась з позовом до Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю ВК-Інвестбуд (Відповідач 2) у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 077-438 від 31.01.2019 з оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ ВК-Інвестбуд будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. М. Гречка, 10-б у Подільському районі м. Києва ;

- тимчасово зупинити діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю ВК-Інвестбуд в частині будівництва житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. М. Гречка, 10-б у Подільському районі м . Києва до моменту: перенесення електричних мереж, а саме реконструкції ділянки ПЛ_110 кВ Сєвєрна-Ірпінь №3, Сєвєрна-Біличі між опорами №№107-109, згідно з якою передбачається встановлення анкерної опори № 108-а, перенесення на неї проводів та демонтаж опори № 108, відповідно до технічних вимог ПрАТ ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ № П-5-5-18 від 26.06.2018 та отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог щодо тимчасового зупинення діяльності ТОВ ВК-Інвестбуд в частині будівництва житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. М. Гречка, 10-б у Подільському районі м. Києва до моменту: перенесення електричних мереж, а саме реконструкції ділянки ПЛ_110 кВ Сєвєрна-Ірпінь №3, Сєвєрна-Біличі між опорами №№107-109, згідно з якою передбачається встановлення анкерної опори № 108-а, перенесення на неї проводів та демонтаж опори № 108, відповідно до технічних вимог ПрАТ ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ № П-5-5-18 від 26.06.2018 та отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля.

Не погоджуючись з таким рішенням суду позивачем подано апеляційну скаргу у якій заявлено вимогу про скасування вищевказаної ухвали та направленні справи для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що з урахуванням Орхуської конвенції, Законів України Про охорону навколишнього середовища , Про громадські об`єднання, положень Статуту ГО Стоп корупції позивач має право на представництво в суді екологічних інтересів суспільства та окремих його членів з метою захисту порушених екологічних прав людини та громадянства або з метою усунення порушень вимог екологічного законодавства - тобто, є належним позивачем в даному спорі. А враховуючи, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, справа підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства, в тому числі і в частині позовних вимог до ТОВ ВК-Інвестбуд .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 апеляційну скаргу ГО Стоп корупції задоволено; ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2019 скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

З таким рішенням погодитись не можу з огляду на таке:

Завдання та основні засади адміністративного судочинства визначені статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ознаки публічно-правового спору наведені статтею 4 КАС України:

публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; .

Статтею 5 КАС України встановлено право на звернення до суду та способи судового захисту:

1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

2. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

3. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

4. Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

5. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

6. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

7. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що й громадяни та юридичні особи України.

Аналізуючи наведені приписи Закону можна дійти висновку, що коло учасників адміністративного процесу, їх роль, підстави звернення до суду та об`єкти права, на захист якого сторона вправі звернутись до адміністративного суду чітко визначені та конкретизовані.

Предметна юрисдикція адміністративних судів визначена статтями 19-21 КАС України.

Зокрема частиною першою статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах:

- фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

- спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

- за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

Таким чином, з урахуванням позовних вимог ГО Стоп корупції , в частині, що їх заявлено до ТОВ ВК-Інвестбуд : тимчасово зупинити діяльність товариства в частині будівництва житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. М. Гречка, 10-б у Подільському районі м. Києва, можна дійти висновку, що такий спір не може бути вирішеним за правилами адміністративного судочинства оскільки жодна зі сторін не є суб`єктом владних повноважень, адміністративний договір між сторонами відсутній, жодна зі сторін, як суб`єкт владних повноважень не наділена законом правом на звернення до суду для вирішення такого спору.

Визначення кола учасників справи є правом позивача та залежить виключного від його суб`єктивного ставлення до оцінки порушеного права чи то законного інтересу. Разом із тим, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд, серед іншого, має вирішити питання чи віднесеного даний спір до категорії адміністративних та чи може він бути вирішений в порядку адміністративного судочинства.

В даному випадку, на мою думку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що такий спір між ГО Стоп корупції та ТОВ ВК-Інвестбуд (в частині вимог заявлених до товариства) не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства оскільки він не базується на реалізації сторонами владних повноважень та управлінських функцій.

Однак, враховуючи відсутність між сторонами господарськи-правових відносин на підставі відповідного договору, такий спір має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Суддя А.Ю. Кучма

Дата ухвалення рішення18.09.2019
Оприлюднено25.09.2019

Судовий реєстр по справі —640/7930/19

Рішення від 29.03.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

Ухвала від 14.04.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

Постанова від 09.07.2019

Адмінправопорушення

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

Ухвала від 25.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 10.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Окрема думка від 18.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Постанова від 18.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Постанова від 18.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 19.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 19.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні