ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Київ № 640/7930/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Васильєвій Ю.В., за участі: представника позивача - Проданика І.В., представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-ІНВЕСТБУД") - Скрипника С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Громадської організації "Стоп корупції"

до Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-ІНВЕСТБУД"

про визнання протиправним та скасування висновку від 31.01.2019

з оцінки впливу на довкілля та тимчасову зупинку діяльності, -

На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 березня 2021 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз`яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Громадська організація "Стоп корупції" (04211, м. Київ, вул. Йорданська, 8, кв. 198, код ЄДРПОУ 39946405) з позовом до Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (04080, м. Київ, вул. Турівська, 28, код ЄДРПОУ 41819431) і товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-ІНВЕСТБУД" (01025, м. Київ, вул.Володимирська, 7, офіс 1, код ЄДРПОУ 32000954), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 077-438 від 31.01.2019 року з оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" "будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. м. Гречка, 10-б у Подільському районі м. Києва";

- тимчасово зупинити діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-ІНВЕСТБУД" (код ЄДРПОУ 32000954) в частині будівництва житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. М. Гречка, 10-б у Подільському районі м. Києва до моменту: перенесення електричних мереж, а саме реконструкції ділянки ПЛ_110 кВ "Сєвєрна-Ірпінь" №3, "Сєвєрна-Біличі" між опорами №№107-109, згідно з якою передбачається встановлення анкерної опори № 108-а, перенесення на неї проводів та демонтаж опори № 108, відповідно до технічних вимог ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" № П-5-5-18 від 26.06.2018 та отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля.

Позовні вимоги мотивовано тим, що під час прийняття висновок Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 077-438 від 31.01.2019 року з оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" "будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. м. Гречка, 10-б у Подільському районі м. Києва" відповідачем в особі Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не було враховано ні зауважень, ні пропозицій адвокатського об`єднання Екобезпека , які озвучувались під час громадських слухань. Також позивач зазначає, що суб`єктом господарювання ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" розпочато будівництво житлового комплексу на земельній ділянці, яка є охоронною зоною ліній електропередач та ці лінії досі не перенесено, що може спричинити значний негативний вплив на життя, здоров`я людей та довкілля. Позивач також обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" в порушення вимог ст. 34, 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності розпочало будівельні роботи на об`єкті Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. М. Гречка, 10-б у Подільському районі м. Києва , який за класом наслідків належить до об`єктів із значними СС3 наслідками, без отримання відповідного дозволу, що прямо суперечить вимогам діючого законодавства. Стосовно вимоги про тимчасове зупинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-ІНВЕСТБУД", позивачем зазначено, шо оскільки, на момент звернення з даним позовом до суду суб`єктом господарювання ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" не перенесено електричні мережі, а також враховуючи той факт, що Висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" є протиправним та підлягає скасуванню, наявні всі підстави для тимчасового зупинення діяльності ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" в частині будівництва житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. М. Гречка, 10-Б у Подільському районі м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2019 відмовлено Громадській організації "Стоп корупції" у відкритті провадження в адміністративній справі, в частині вимог щодо тимчасового зупинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-ІНВЕСТБУД" (код ЄДРПОУ 32000954), в частині будівництва житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. М. Гречка, 10-б у Подільському районі м. Києва до моменту: перенесення електричних мереж, а саме реконструкції ділянки ПЛ-110 кВ "Сєвєрна-Ірпінь" №3, "Сєвєрна-Біличі"між опорами №№107-109, згідно з якою передбачається встановлення анкерної опори №108-а, перенесення на неї проводів та демонтаж опори № 108, відповідно до технічних вимог ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" № П-5-5-18 від 26.06.2018 та отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля та іншою ухвалою суду від 08.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи (письмове провадження) в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування висновку Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №077-438 від 31.01.2019 з оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" "будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. м. Гречка, 10-б у Подільському районі м. Києва", встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Проте, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 15.04.2020 суд ухвалив вийти зі спрощеного позовного провадження та здійснювати розгляд адміністративної справи №640/7930/19 за правилами загального позовного провадження.

Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що зауваження і пропозиції до планованої діяльності, обсягу досліджень та рівня деталізації інформації, що підлягає включенню до звіту з оцінки впливу на довкілля, що надійшли від адвокатського об`єднання Екобезпека листом від 30 листопада 2018 року №3011/2, у порядку, визначеному Законом України Про оцінку впливу на довкілля , листом Управління від 02 грудня 2018 року № 077-5485 були направлені ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" та враховані замовником планованої діяльності під час підготовки звіту з оцінки впливу на довкілля. При цьому, на зауваження до звіту з оцінки впливу на довкілля (лист від 08 січня 2019 року № 0801/1), надані адвокатським об`єднанням Екобезпека під час проведення громадських слухань, ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" надано письмові відповіді листом від 11 січня 2019 року № 11/01/19-1 та враховано Управлінням під час підготовки звіту про громадське обговорення планованої діяльності таблиці (додаток до звіту про громадське обговорення). Інформація про повне врахування, часткове врахування або обґрунтоване відхилення отриманих зауважень і пропозицій відображена у таблиці - додатку до звіту про громадське обговорення. Також, відповідачем зазначено, що при підготовці висновку з оцінки впливу на довкілля, Управлінням враховано зауваження адвокатського об`єднання та визначено екологічні умови провадження планованої діяльності, які спрямовані на запобігання шкоді довкіллю. Зазначені обставини, на переконання відповідача, свідчить про неухильне дотримання Управлінням вимог Закону України Про оцінку впливу на довкілля під час здійснення процедури оцінки впливу на довкілля планованої діяльності Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. М. Гречка, 10-6 у Подільському районі м. Києва та правомірність видачі висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. М. Гречка. 10-6 у Подільському районі м. Києва від 31 січня 2019 року № 077-438. Також відповідачем зазначено про відсутність правових підстав для зупинення діяльності ТОВ ВК Інвестбуд в частині будівництва житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. М. Гречка, 10-б у Подільському районі м. Києва .

товариство з обмеженою відповідальністю "ВК-ІНВЕСТБУД" також надало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що при підготовці висновку з оцінки впливу на довкілля майже всі зауваження AO Екобезпека було враховано Відповідачем 1, доказом чого є визначення для Відповідача 2 екологічних умов провадження планованої діяльності, які спрямовані на запобігання шкоди довкіллю. Також, відповідачем в особі товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-ІНВЕСТБУД" наголошено, що товариством отримано всі необхідні та передбачені чинним законодавством документи щодо будівництва об`єкту: Будівництво житлового комплексу з об соціально-громадського призначення на вул. Маршала Гречка, 10-6 в Подільському м. Києва. (І черга будівництва) , а отже, твердження Позивача щодо здійснення будівництва з порушенням вимог законодавства є недоведеними та документально не підтвердженими.

Додатково відповідачем було подано доповнення до відзиву, в яких, окрім раніше викладених доводів, також зазначено, що долучений до позовної заяви акт фотофіксації, який нібито був зроблений 28.12.2018, взагалі не повинен братись судом до уваги, оскільки виходячи з його змісту взагалі неможливо чітко встановити, що на фотографіях зображено саме об`єкт будівництва Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. М. Гречка, 10-б у Подільському районі м. Києва , а не будь-який інший об`єкт будівництва. Також, відповідачем зазначено, що серед чотирьох осіб, які підписали акт фотофіксації, лише одна зареєстрована в м. Києві, а тому інші особи взагалі могли не розуміти де саме вони знаходяться та легко могли бути введені в оману. Також, відповідачем наголошено, що будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. М. Гречка, 10-б у Подільському районі м. Києва здійснюється у повній відповідності до вимог Закону України Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів , Правил охорони електричних мереж та Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

Окрім того, відповідач в особі товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-ІНВЕСТБУД" зазначив, що оскільки позивач в даному спорі здійснює публічно-владні управлінські функції, то в такому випадку на нього розповсюджуються норми КАС України щодо строків звернення до суду для суб`єктів владних повноважень (три місяці), відтак, кінцевим днем для звернення позивача до суду з даним позовом було 30.04.2019, а позивач звернувся до суду лише 08.05.2019, без заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, що свідчить про пропущення останнім строків звернення до суду з даним позовом.

Позивач надав суду відповідь на відзив Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому зазначив, що неврахування уповноваженим органом зауважень Адвокатського об`єднання у процесі оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" призвело до того, що у Висновку №077-438 від 31.01.2019 року з оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" "будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. м. Гречка, 10-б у Подільському районі м. Києва", уповноваженим органом по-перше: зазначено інформацію, яка не відповідає дійсним обставинам, по-друге: прописано умови, які є обов`язковими для виконання суб`єктом господарювання, однак фізично останнім не можуть бути виконані, оскільки на момент винесення висновку, на об`єкті будівництва вже здійснювались будівельні роботи. Отже, здійснення ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" будівництва житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. М. Гречка, 10-б у Подільському районі м. Києва до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, унеможливлює виконання передбачених останнім екологічних умов на стадії підготовчих будівельних робіт. Таким чином, оскаржуваний висновок на переконання позивача, має суто формальний характер, а порушення товариством законодавства у сфері впливу на довкілля, має своїм наслідком зупинення діяльності такого товариства до моменту забезпечення виконання екологічних умов. Таким чином, на переконання позивача, у суду наявні підстави для зупинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-ІНВЕСТБУД" в частині будівництва житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. М. Гречка, 10-б у Подільському районі м. Києва до моменту: перенесення електричних мереж, а саме реконструкції ділянки ПЛ_110 кВ "Сєвєрна-Ірпінь" №3, "Сєвєрна-Біличі" між опорами №№107-109, згідно з якою передбачається встановлення анкерної опори № 108-а, перенесення на неї проводів та демонтаж опори № 108, відповідно до технічних вимог ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" № П-5-5-18 від 26.06.2018 та отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля.

Позивачем також надано відповідь на відзив товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-ІНВЕСТБУД", в якій зазначено, що твердження Відповідача-2 не відповідають дійсності, а будівельні роботи було ним розпочато без отримання відповідного дозволу, що прямо суперечить вимогам діючого законодавства. Стосовно строків звернення до суду позивач зазначив, що ГО СТОП КОРУПЦІЇ не наділено владними повноваженнями, а лише має право на представництво в суді екологічних інтересів суспільства та окремих його членів з метою захисту порушених екологічних прав людини та громадянина або з метою усунення порушення вимог екологічного законодавства. Таким чином, строк звернення до суду з даними позовом становить для позивача 6 місяців та не було пропущено під час звернення до суду з даним позовом.

товариство з обмеженою відповідальністю "ВК-ІНВЕСТБУД" надало суду ще один відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що підтримує заперечення на позовну заяву, викладені в попередньому відзиві та доповненнях до нього, разом з тим, додатково зазначило, що будівельні роботи у межах планової діяльності здійснюються Відповідачем-2 на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, отриманого з урахуванням позитивного висновку комплексної експертизи на проектну документацію, яким підтверджено дотримання вимог природоохоронного та екологічного законодавства. При цьому, відповідачем зазначено, що складовою частиною проектної документації є генеральний план, на кому детально позначені межі охоронної зони ЛЕП та місця розташування об`єктів будівництва. Вказаним генеральним планом доводиться, що будівництво здійснюється за межами охоронної зони ЛЕП та всі споруджувані будинки розташовані за межами такої охоронної зони. Також, відповідач зазначає, що доказом розміщення об`єктів будівництва за межами охоронної зони є інформація, викладена у листі ТОВ Сіті-Форус за підписом головного архітектора проекту, яким було проведено розрахунок відстані від крайньої підвіски ЛЕП 110кВ до найближчої точки будівництва та встновлено, що відстань від крайньої підвіски ЛЕП 110кВ до житлового будинку №4 першої черги будівництва є нормативною. Таким чином, відповідачем не проводиться ніяких робіт в межах охоронної зони ліній електропередач. Окремо відповідачем зазначено, що зміст процедури оцінки впливу на довкілля, її призначення та повноваження органів влади при її здійсненні чітко визначені Законом України Про оцінку впливу на довкілля та не передбачають здійснення архітектурно-будівельного контролю чи перевірки дотримання містобудівного законодавства. Як зазначено відповідачем в тексті відзиву, з огляду на відсутність підстав для скасування оспорюваного висновку, оскільки необґрунтованими є припущення про порушення містобудівного законодавства та законодавства про землі енергетики і правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів, відповідно необґрунтованими є і позовні вимоги в частині тимчасового зупинення діяльності ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" .

товариство з обмеженою відповідальністю ВК-ІНВЕСТБУД надало суду письмові пояснення, в яких зазначило, що Відповідачем-2 вживаються всі залежні від нього заходи для перенесення електричних мереж, які проходять через ділянку по вул. М. Гречка, 10-б у Подільському районі м. Києва, у тому числі отримано згоду власника, отримано технічні вимоги та укладено договір на перенесення, за яким ці роботи проводитимуться власником мережі.

В підготовчому судовому засіданні 07.10.2020 Позивач надав відповідь на відзив, в якій вкотре підтримав свої доводи, викладені раніше в позовній заяві.

ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" було надано додаткові пояснення, в яких зазначено, що 18.05.2020 ним було укладено договір на виконання проектних робіт №ГЦ180520 із ТОВ Центрелектромережбудпроект , п. 1.1 якого передбачено розроблення проектної документації для перенесення повітряної лінії 110 кВ, погодження її з власником мережі та здійснення авторського нагляду, що зокрема, свідчить про законність та добросовісність дій Відповідача-2, які вчинялись ним і до звернення позивача до суду з даним позовом.

Протокольною ухвалою суду від 02.12.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено засідання для розгляду справи по суті.

Позивачем під час розгляду справи надавались додаткові докази по справі, зокрема, лист ПрАТ ДТЕК Київські електромережі від 01.10.2020 №1/08/25865 та Акт №3030705126, у відповідь на що ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" було надано додаткові пояснення по справі, в яких зазначено, що актом №3030705126 зафіксовано, що будівництво ведеться поза межами ОЗ ПЛ, що спростовує доводи позивача про те, що будівництво ведеться у межах охоронної зони ліній електропередач. Водночас, викладені в акті відомості щодо відсипки ґрунту та піску, а також наявності тимчасової огорожі в зоні ЛЕП, виходять за межі підстав позову, оскільки у позові позивачем зазначається по здійснюване будівництво в зоні ЛЕП, а також зазначено про проведення ПрАТ ДТЕК Київські електромережі повторної перевірки, за результатами якої встановлено відсутність порушень охоронної зони у вигляді відсипки піску, ґрунту, складування будматеріалів та відходів у межах охоронної зони.

В судовому засіданні 30 березня 2021 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-ІНВЕСТБУД") в судовому засіданні 30 березня 2021 року проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні.

У судовому засіданні 30 березня 2021 року на підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

05 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля Міністерства екології та природних ресурсів України опубліковано Повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю ВК-ІНВЕСТБУД №201810312060/5542 про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, яким проінформовано уповноважений територіальний орган про намір провадити плановану діяльність та оцінку її впливу на довкілля.

30 листопада 2018 року Адвокатське об`єднання Екобезпека , в інтересах ГО СТОП КОРУПЦІЇ , направило на адресу Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Зауваження №3011/2 від 30.11.2018 в порядку вимог п. 7 cm. 5 Закону України Про оцінку впливу на довкілля на повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля від 05.11.2018.

Вищевказані Зауваження листом Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направлені ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" листом від 02.12.2018 №077-5485.

Також, вказані зауваження №3011/2 від 30.11.2018 оприлюднені в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля 04.12.2018 за №201810312060/6552.

18 грудня 2018 року в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля опубліковано Оголошення ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" за №201810312060/6829 про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля. У даному Оголошені зазначено, що Громадські слухання (перші) відбудуться 08.01.2019 об 11:00 в приміщенні Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля опубліковано в друкованих засобах масової інформації: газета Експрес об`ява від 14-20 грудня №49 (5268) та газета КП в Україні від 14 грудня 2018 року.

18.12.2018 в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля опубліковано Звіт з оцінки впливу на довкілля ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" за №201810312060/6981, розроблений ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОДЖЕКТ БІЛДІНГ .

Згідно з пунктом 6 статті 7 Закону України Про оцінку впливу на довкілля громадське обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля, тривалістю 25 робочих днів, розпочато 18 грудня 2018 року та завершено 25 січня 2019 року.

Протягом строку громадського обговорення проведено громадські слухання 08 січня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 28, приміщення № 4.

Під час проведення громадських слухань адвокатським об`єднанням Екобезпека надано зауваження до звіту з оцінки впливу на довкілля (лист від 08 січня 2019 року № 0801/1).

На зазначені зауваження ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" надано письмові відповіді листом від 11 січня 2019 року №11/01/19-1.

Листом від 24 січня 2019 року №32401/3 адвокатським об`єднанням і Екобезпека надано доповнення до зауважень до звіту з оцінки впливу на довкілля. Інформація про повне врахування, часткове врахування або обґрунтоване відхилення отриманих зауважень і пропозицій відображена у таблиці (додаток до звіту про громадське обговорення).

31 січня 2019 року до Єдиного реєстру оцінки впливу на довкілля внесені звіт про громадське обговорення від 31 січня 2019 року № 077-436 та висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. М. Гречка, 10-6 у Подільському районі м. Києва від 31 січня 2019 року № 077-438.

Позивач, вважаючи протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства висновок Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №077-438 від 31.01.2019 року з оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" "будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. м. Гречка, 10-б у Подільському районі м. Києва", звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон №2059-VIII.

За визначенням статті 1 вказаного Закону вплив на довкілля (далі - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів.

У цій же статті наведено визначення наступним термінам, які вживаються у Законі №2059-VIII, зокрема: громадськість - одна чи більше фізичних або юридичних осіб, їх об`єднання, організації або групи; планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України; уповноважений центральний орган - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

В свою чергу, центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, а також головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища та екологічної безпеки є Міністерство екології та природних ресурсів України (пункти 1, 2 Положення про Міністерство екології та природних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №32; далі - Положення про Мінприроди).

Згідно з статтею 2 Закону №2059-VIII оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає: 1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону; 2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону; 3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; 4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини; 5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.

Оцінка впливу на довкілля здійснюється з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням стану довкілля в місці, де планується провадити плановану діяльність, екологічних ризиків і прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу (прямого та опосередкованого) на довкілля, у тому числі з урахуванням впливу наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень.

Суб`єктами оцінки впливу на довкілля є суб`єкти господарювання, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які є замовниками планованої діяльності і для цілей цього Закону прирівнюються до суб`єктів господарювання (далі - суб`єкт господарювання), уповноважений центральний орган, уповноважені територіальні органи, інші органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, громадськість, а у випадках, визначених статтею 14 цього Закону, - держава походження та зачеплена держава.

Абзацом першим частини першої статті 3 Закону №2059-VIII встановлено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Статтею 4 Закону №2059-VIII врегульовані питання гласності оцінки впливу на довкілля, яка встановлює, що у процесі оцінки впливу на довкілля забезпечується своєчасне, адекватне та ефективне інформування громадськості.

Повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля, інформація про висновок з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планованої діяльності (із зазначенням органу, номера та дати їх прийняття) оприлюднюються шляхом розміщення на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет уповноваженого територіального органу, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - на офіційному веб-сайті уповноваженого центрального органу із зазначенням дати офіційного оприлюднення документа.

Повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля оприлюднюються суб`єктом господарювання не пізніше трьох робочих днів з дня їх подання уповноваженому територіальному органу, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноваженому центральному органу шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації (не менше двох), визначених суб`єктом господарювання, територія розповсюдження яких охоплює адміністративно-територіальні одиниці, які можуть зазнати впливу планованої діяльності, а також розміщуються на дошках оголошень органів місцевого самоврядування або в інших громадських місцях на території, де планується провадити плановану діяльність, або оприлюднюються в інший спосіб, що гарантує доведення інформації до відома мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на території якої планується розміщення об`єкта, чи до відповідної територіальної громади, яка може зазнати впливу планованої діяльності, та інших зацікавлених осіб.

Уповноважений центральний орган веде Єдиний реєстр з оцінки впливу на довкілля. Інформація, внесена до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, є відкритою, вільний доступ до неї забезпечується через мережу Інтернет. Порядок ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля визначається Кабінетом Міністрів України (частини 1, 2, 3, 10 цієї статті).

В свою чергу, частиною першою статті 5 Закону №2059-VIII передбачено, що суб`єкт господарювання інформує уповноважений територіальний орган про намір провадити плановану діяльність та оцінку її впливу на довкілля шляхом подання повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, у письмовій формі (на паперових носіях) та в електронному вигляді за місцем провадження такої діяльності. Повідомлення може бути подано особисто заявником (його представником), надіслано засобами поштового зв`язку або в електронній формі із застосуванням засобів електронних комунікацій.

Повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, оприлюднюється уповноваженим територіальним органом, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою цієї статті, - уповноваженим центральним органом у порядку та спосіб, визначені статтею 4 цього Закону, протягом трьох робочих днів з дня надходження.

Повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, вноситься уповноваженим територіальним органом, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою цієї статті, - уповноваженим центральним органом до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля протягом трьох робочих днів з дня надходження.

Протягом 20 робочих днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, громадськість може надати уповноваженому територіальному органу, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою цієї статті, - уповноваженому центральному органу зауваження і пропозиції до планованої діяльності, обсягу досліджень та рівня деталізації інформації, що підлягає включенню до звіту з оцінки впливу на довкілля. У разі отримання зауважень і пропозицій громадськості відповідний уповноважений орган повідомляє про них суб`єкту господарювання та надає йому копії зауважень і пропозицій протягом трьох робочих днів з дня їх отримання.

Суб`єкт господарювання при підготовці звіту з оцінки впливу на довкілля враховує повністю, враховує частково або обґрунтовано відхиляє зауваження і пропозиції громадськості, надані в процесі громадського обговорення обсягу досліджень та рівня деталізації інформації, що підлягає включенню до звіту з оцінки впливу на довкілля (частини 5-7, 10 статті 5 Закону №2059-VIII).

Окрім цього, згідно з положеннями статті 6 вищезгаданого Закону (частини 1-5, 8 цієї правової норми) суб`єкт господарювання забезпечує підготовку звіту з оцінки впливу на довкілля і несе відповідальність за достовірність наведеної у звіті інформації згідно з законодавством.

Звіт з оцінки впливу на довкілля включає, зокрема: опис місця провадження планованої діяльності; цілі планованої діяльності; опис характеристик діяльності протягом виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності, у тому числі (за потреби) роботи з демонтажу, та потреби (обмеження) у використанні земельних ділянок під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності; опис основних характеристик планованої діяльності (зокрема виробничих процесів), наприклад, виду і кількості матеріалів та природних ресурсів (води, земель, ґрунтів, біорізноманіття), які планується використовувати; оцінку за видами та кількістю очікуваних відходів, викидів (скидів), забруднення води, повітря, ґрунту та надр, шумового, вібраційного, світлового, теплового та радіаційного забруднення, а також випромінення, які виникають у результаті виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності; опис виправданих альтернатив (наприклад, географічного та/або технологічного характеру) планованої діяльності, основних причин обрання запропонованого варіанта з урахуванням екологічних наслідків; опис поточного стану довкілля (базовий сценарій) та опис його ймовірної зміни без здійснення планованої діяльності в межах того, наскільки природні зміни від базового сценарію можуть бути оцінені на основі доступної екологічної інформації та наукових знань; опис факторів довкілля, які ймовірно зазнають впливу з боку планованої діяльності та її альтернативних варіантів, у тому числі здоров`я населення, стан фауни, флори, біорізноманіття, землі (у тому числі вилучення земельних ділянок), ґрунтів, води, повітря, кліматичні фактори (у тому числі зміна клімату та викиди парникових газів), матеріальні об`єкти, включаючи архітектурну, археологічну та культурну спадщину, ландшафт, соціально-економічні умови та взаємозв`язки між цими факторами; опис і оцінку можливого впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (за наявності - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний вплив), зумовленого: виконанням підготовчих і будівельних робіт та провадженням планованої діяльності, включаючи (за потреби) роботи з демонтажу після завершення такої діяльності; використанням у процесі провадження планованої діяльності природних ресурсів, зокрема земель, ґрунтів, води та біорізноманіття; викидами та скидами забруднюючих речовин, шумовим, вібраційним, світловим, тепловим та радіаційним забрудненням, випроміненням та іншими факторами впливу, а також здійсненням операцій у сфері поводження з відходами; ризиками для здоров`я людей, об`єктів культурної спадщини та довкілля, у тому числі через можливість виникнення надзвичайних ситуацій; кумулятивним впливом інших наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності, з урахуванням усіх існуючих екологічних проблем, пов`язаних з територіями, які мають особливе природоохоронне значення, на які може поширитися вплив або на яких може здійснюватися використання природних ресурсів; впливом планованої діяльності на клімат, у тому числі характер і масштаби викидів парникових газів, та чутливістю діяльності до зміни клімату; технологією і речовинами, що використовуються; опис передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення значного негативного впливу на довкілля, у тому числі (за можливості) компенсаційних заходів; опис очікуваного значного негативного впливу діяльності на довкілля, зумовленого вразливістю проекту до ризиків надзвичайних ситуацій, заходів запобігання чи пом`якшення впливу надзвичайних ситуацій на довкілля та заходів реагування на надзвичайні ситуації; визначення усіх труднощів (технічних недоліків, відсутності достатніх технічних засобів або знань), виявлених у процесі підготовки звіту з оцінки впливу на довкілля; усі зауваження і пропозиції, що надійшли до уповноваженого територіального органу, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - до уповноваженого центрального органу після оприлюднення ними повідомлення про плановану діяльність, а також таблицю із зазначенням інформації про повне врахування, часткове врахування або обґрунтування відхилення отриманих під час громадського обговорення зауважень та пропозицій, що надійшли в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 5 цього Закону;

Суб`єкт господарювання подає звіт з оцінки впливу на довкілля та оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля в письмовій формі на паперових носіях та в електронному вигляді, а також визначену суб`єктом господарювання іншу додаткову інформацію, необхідну для розгляду звіту, за місцем провадження планованої діяльності уповноваженому територіальному органу, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноваженому центральному органу.

Доступ громадськості до звіту з оцінки впливу на довкілля забезпечується в порядку, передбаченому статтею 4 цього Закону.

Протягом трьох робочих днів з дня отримання уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган вносить звіт з оцінки впливу на довкілля до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля.

Звіт з оцінки впливу на довкілля підписується всіма його авторами (виконавцями) із зазначенням їхньої кваліфікації та зберігається в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля протягом усього часу провадження планованої діяльності, але не менш як п`ять років з дня отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Своєю чергою, за змістом статті 7 Закону №2059-VIII громадське обговорення у процесі оцінки впливу на довкілля проводиться з метою виявлення, збирання та врахування зауважень і пропозицій громадськості до планованої діяльності.

Громадськість має право подавати будь-які зауваження чи пропозиції, які, на її думку, стосуються планованої діяльності, без необхідності їх обґрунтування. Зауваження та пропозиції можуть подаватися в письмовій формі (у тому числі в електронному вигляді) та усно під час громадських слухань із занесенням до протоколу громадських слухань. Письмові зауваження і пропозиції подаються під час громадського обговорення протягом строків, визначених частиною сьомою статті 5 цього Закону та частиною шостою цієї статті.

Уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган зобов`язаний забезпечити громадське обговорення у процесі здійснення оцінки впливу на довкілля.

Громадське обговорення обсягу досліджень та рівня деталізації інформації, що підлягає включенню до звіту з оцінки впливу на довкілля, проводиться згідно із статтею 5 цього Закону.

Громадське обговорення планованої діяльності після подання звіту з оцінки впливу на довкілля проводиться у формі громадських слухань та у формі надання письмових зауважень і пропозицій (у тому числі в електронному вигляді).

Громадське обговорення планованої діяльності після подання звіту з оцінки впливу на довкілля починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля та надання громадськості доступу до звіту з оцінки впливу на довкілля для ознайомлення в порядку, визначеному статтею 4 цього Закону, і триває не менше 25 робочих днів і не більше 35 робочих днів. Усі пропозиції та зауваження громадськості, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов`язковому розгляду уповноваженим територіальним органом, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноваженим центральним органом. Пропозиції, надані після встановленого строку, не розглядаються. У разі ненадання зауважень та пропозицій протягом визначеного строку вважається, що зауваження та пропозиції відсутні.

Уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган забезпечує підготовку звіту про громадське обговорення. Невід`ємною частиною звіту про громадське обговорення є відомості про оприлюднення інформації в порядку, визначеному статтею 4 цього Закону, та підтвердження такого оприлюднення, перелік матеріалів, наданих на розгляд громадськості, протоколи громадських слухань, усі отримані письмові зауваження і пропозиції громадськості, а також таблиця із зазначенням інформації про повне врахування, часткове врахування або обґрунтоване відхилення отриманих під час громадського обговорення зауважень та пропозицій . Звіт про громадське обговорення вноситься до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля не пізніше строку, визначеного частиною сьомою статті 9 цього Закону. Вимоги до змісту та форми звіту про громадське обговорення встановлюються уповноваженим центральним органом.

Згідно з частинами першою - третьою статті 9 Закону № 2057 уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.

Висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

При підготовці висновку з оцінки впливу на довкілля уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган розглядає та бере до уваги звіт з оцінки впливу на довкілля та звіт про громадське обговорення.

Як встановлено судом, 31 січня 2019 року до Єдиного реєстру оцінки впливу на довкілля внесені звіт про громадське обговорення від 31 січня 2019 року № 077-436, що є невід`ємною частиною Висновку з оцінки впливу на довкілля та власне сам Висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. М. Гречка, 10-6 у Подільському районі м. Києва від 31 січня 2019 року № 077-438.

Так, звіт про громадське обговорення від 31 січня 2019 року №077-436 містить відображення усіх зауважень і пропозицій, що надійшли до Міністерства після оприлюднення повідомлення про плановану діяльність, а також до звіту додано таблицю із зазначенням інформації про повне врахування, часткове врахування або обґрунтування відхилення отриманих під час громадського обговорення зауважень та пропозицій громадськості.

Дослідивши звіт про громадське обговорення, судом встановлено, що Управлінням екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) частково враховано зауваження адвокатського об`єднання та визначено екологічні умови провадження планованої діяльності, які спрямовані на запобігання шкоді довкіллю, зокрема:

- будівництво здійснювати з урахуванням нормативних розмірів охоронних зон електричних мереж згідно з Правилами охорони електричних мереж, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 № 209;

- в охоронній зоні ЛЕП дотримуватися режиму обмеженої господарської діяльності, визначеної Правилами охорони електричних мереж.

Відповідно до пункту 2 статті 9 Закону України Про оцінку впливу на довкілля висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими.

Внесення зазначених екологічних умов провадження планованої діяльності до висновку з оцінки впливу на довкілля, на переконання суду, свідчить про врахування Відповідачем-1 пропозицій і зауважень адвокатського об`єднання Екобезпека .

При цьому, як свідчать матеріали справи, будівельні роботи у межах планованої діяльності здійснюються Відповідачем 2 на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, отриманого з урахуванням позитивного висновку комплексної експертизи на проектну документацію, яким підтверджено дотримання вимог природоохоронного та екологічного законодавства (Дозвіл від 01.03.2019 на виконання будівельних робіт ІУ 113190600932 (І черга будівництва), Експертний звіт від 28.03.2019р. № 0016-4301-19/У ЕБ/Б).

Необхідно також зазначити, що вказаним Експертним звітом встановлено, що об`єкт не підлягає оцінці впливу на довкілля, але товариством з обмеженою відповідальністю "ВК-ІНВЕСТБУД" добровільно пройдено відповідну процедуру з оцінки впливу на довкілля.

Суд зазначає, що складовою частиною проектної документації є Генеральний план.

Матеріали справи місять копію генерального плану об`єкта будівництва №138 від 13.11.2018 (стр. 42, том 3 мат. справи) з якого вбачається, що будівництво здійснюється за межами охоронної зони ЛЕП.

Окрім того, Відповідчем-2 додано до матеріалів справи лист ТОВ СІТІ-ФОРУС від 25.11.2019 вих. № 25/11/2019-1 за підписом головного архітектору проекту, де зазначено, що Головним архітектором проекту було проведено розрахунок відстані від крайньої підвіски ЛЕП 110 кВ. до найближчої точки (по перпендикулярній прямій) - житлового будинку № 4, І черги будівництва та встановлено, що відстань від крайньої підвіски ЛЕП 110 кВ. до найближчої точки (по перпендикулярній прямій) житлового будинку № 4,1 черги будівництва є нормативною.

Зазначені обставини спростовують доводи позивача в частині порушення Відповідачем-2 законодавства про захист довкілля.

Водночас, що стосується посилань позивача на порушення ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" містобудівного законодавства, суд зауважує, що зміст процедури оцінки впливу на довкілля, її призначення та повноваження органів влади при її здійсненні чітко визначені законом Закон № 2059-VIII, та не передбачають здійснення архітектурно-будівельного контролю чи перевірки дотримання містобудівного законодавства, про що позивачеві також було зазначено під час розгляду зауважень та пропозицій громадськості (вказана інформація міститься в таблиці врахування зауважень та пропозицій громадськості).

Матеріали справи не містять доказів звернення позивача із жодними повідомленнями про порушення містобудівного законодавства до органів державного архітектурно-будівельного контролю, в матеріалах справи відсутні висновки перевірок щодо таких порушень.

До того ж, посилання позивача на певні інтернет ресурси та долучені ним документи фотофіксації, суд сприймає критично, враховуючи, що інформація про фотофіксацію або її висновки не зазначалися протягом громадських слухань (хоча акт фотофіксації датований 28.12.2018 - тобто, до проведення слухань). Фотографії не містять жодної інформації для встановлення місця, де вони робилися або прив`язок до місцевості чи об`єкту будівництва Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. М. Гречка, 10-6 у Подільському районі м. Києва . Також Позивач не надав жодного доказу того, яке відношення має Відповідач 2 до інтернет сайтів: syretski-sady.com.ua, novostroyki.lun.ua, а також жодного доказу того, що інформація отримана з цих сайтів є достовірною та перевіреною.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

На переконання суду, твердження позивача в частині посилань на зазначені вище докази не відповідають критеріям допустимості, достовірності та достатності, а тому не беруться судом до уваги.

Під час судового розгляду справи судом також встановлено, що Відповідачем-2 вчиняються дії, спрямовані на перенесення ліній електропередач, а саме 26.06.2018 між ПрАТ ДТЕК Київські електромережі і Відповідачем-2 було укладено угоду №П5-5-18/98286 на надання послуги з перенесення електричних мереж. Зазначеною угодою (п.1.1, п.2.1, п.3.1) передбачено зобов`язання ПрАТ ДТЕК Київські електромережі щодо перенесення електричних мереж у зв`язку із забудовою Відповідачем-2 ділянки, через яку проходить повітряна лінія. 10.02.2017 ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" уклав з ТОВ Інженергопроект договір підряду на виконання проектних робіт №ГІ100717, відповідно до умов якого замовлено виконання робіт з розроблення проектної документації стадії ТЕО для перенесення ПЛ -110 кВ. Також, матеріалами справи підтверджується, що Відповідач-2 замовив роботи з подальшого проектування іншому підряднику, а саме 18.05.2020 укладено договір на виконання проектних робіт №ГЦ180520 між ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" та ТОВ Центрелектромережюудпроект , відповідно до п.п. 1.1 якого передбачено розроблення проектної документації для перенесення повітряної лінії 110кВ, погодження її з власником мережі та здійснення авторського нагляду.

Отже, вказаними обставинами спростовуються доводи позивача про відсутність намірів перенесення електромереж та підтверджено погодження власника мереж на їх перенесення, а також визначено організації, які будуть займатися необхідними роботами.

Стосовно посилань позивача на Акт перевірки №030705126 та лист ПрАТ ДТЕК Київські електромережі від 01.10.2020 №1/08/25865, де зазначено, що тимчасова огорожа будівельного майданчика частково встановлена в охоронній зоні ПЛ 110 кВ ПС Нивки - ПС Північна №1, 2 оп. №6-9, безпосередньо під ПЛ 110 кВ проводиться відсипка піску, ґрунту, складування будівельних матеріалів та відходів, суд зазначає, що 18.12.2020 представниками ПрАТ ДТЕК Київські електромережі було проведено обстеження будмайданчика, за результатами якого складено Акт б\н від 18.12.2020, копія якого наявна в матеріалах справи, та встановлено відсутність порушень охоронної зони у вигляді відсипки піску, ґрунту, складування будматеріалів та відходів у межах охоронної зони.

При цьому, суд наголошує, що Актом перевірки №030705126 зафіксовано, що будівництво ведеться поза межами охоронних зон електричних мереж , що також відображено в листі ПрАТ ДТЕК Київські електромережі від 01.10.2020 №1/08/25865 та погоджується з доводами Відпповідач-2 відносно того, що у акті йде мова про відсипку будівельних відходів, що виходить за межі підстав позову, оскільки в позовній заяві позивач наголошує саме на здійсненні будівництва в межах охоронної зони ЛЕП.

Отже, враховуючи, що судом не встановлено наявності порушень з боку відповідачів по суті оскаржуваного висновку з оцінки впливу на довкілля, як і не встановлено порушення процедури прийняття означеного висновку, правові підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування висновку Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 077-438 від 31.01.2019 року з оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ "ВК-ІНВЕСТБУД" "будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. м. Гречка, 10-б у Подільському районі м. Києва" - відсутні.

Що стосується позовних вимог в частині тимчасового зупинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-ІНВЕСТБУД" (код ЄДРПОУ 32000954) в частині будівництва житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. М. Гречка, 10-б у Подільському районі м. Києва до моменту: перенесення електричних мереж, а саме реконструкції ділянки ПЛ 110 кВ "Сєвєрна-Ірпінь" №3, "Сєвєрна-Біличі" між опорами №№107-109, згідно з якою передбачається встановлення анкерної опори № 108-а, перенесення на неї проводів та демонтаж опори № 108, відповідно до технічних вимог ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" № П-5-5-18 від 26.06.2018 та отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля, суд зазначає, що відсутність підстав для скасування оспорюваного висновку з оцінки впливу на довкілля свідчить про необґрунтованість позовних вимоги в частині тимчасового зупинення діяльності Відповідача 2, які засновані на припущенні про протиправність оспорюваного висновку та існування порушень, що спростовано вище.

Окремо суд зазначає, що підставою для тимчасового зупинення діяльності суб`єктів господарювання є невиконання встановлених у висновку з оцінки впливу на довкілля екологічних умов (п.1 ч.1 ст.16 Закону № 2059-VIII), проте, наразі відсутні факти невиконання Відповідачем-2 умов висновку з оцінки впливу на довкілля.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв`язку із відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 77-78, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Громадської організації "Стоп корупції" (04211, м. Київ, вул. Йорданська, 8, кв. 198, код ЄДРПОУ 39946405) - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 06 квітня 2021 року.

Суддя Вєкуа Н.Г.

Дата ухвалення рішення 30.03.2021
Зареєстровано 08.04.2021
Оприлюднено 08.04.2021

Судовий реєстр по справі 640/7930/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 30.03.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 15.04.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 26.11.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 11.11.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 19.09.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 19.09.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Окрема думка від 19.09.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 20.08.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 20.08.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 10.07.2019 Київський районний суд м.Харкова Адмінправопорушення

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону