Рішення

від 17.03.2010 по справі 2-3164-2010

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Спр ава № 2-3164

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. С імферополя у складі:

головуючо го судді Можелянського В.А.,

при секретарі Умновой Т.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Сімфер ополі цивільну справу за поз овом орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Орендне підприємство "Кр имтеплокомуненерго" звернул ося до суду з позовом до ОСО БА_1 з вимогами про стягненн я суми, мотивуючи їх тим, що ві дповідач, який є наймачем ква ртири АДРЕСА_1 та споживаю чи теплову енергію, не оплачу є послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, у результаті чого виникла за боргованість з 01 жовтня 2005 року по грудень 2009 року у розмірі 2624 грн. 87 коп.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро розгляд справи повідомляв ся належним чином, надав заяв у, в якій позовні вимоги підтр имав у повному обсязі, просив розглянути справу за його ві дсутністю.

Відповідачка у судовому за сіданні визнала позовні вимо ги, але з урахуванням сплати з аборгованості просила у задо воленні позову відмовити.

Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судовим розглядом встанов лено, що відповідачка є власн ицею квартири АДРЕСА_1 та споживаючи теплову енергію, не оплачує послуги по теплоп остачанню та гарячому водопо стачанню, у результаті чого в иникла заборгованість за пер іод з 01 жовтня 2005 року по груден ь 2009 року у розмірі 2624 грн. 87 коп.

Незважаючи на відсутність договора про надання послуг по теплопостачанню та гаряч ому водопостачанню між позив ачем та відповідачем, суд вва жає, що договірні відносини м іж сторонами, які випливають з договору про користування тепловою енергією, фактично існують, оскільки орендне пі дприємство "Кримтеплокомуне нерго" такі послуги у квартир у, в якій проживає відповідач , надає, а той в свою чергу кори стуються цими послугами. Крі м того, з матеріалів справи не вбачається, що відповідач пи сьмово відмовлявся від отрим ання ним вказаних послуг.

Пунктом 5 ст. 3 ст. 20 Закону Укра їни "Про житлово-комунальні п ослуги" встановлює обов' язо к споживача оплачувати житло во-комунальні послуги у стро ки, встановлені договором аб о законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов' язання мают ь виконуватися належним чино м відповідно з умовами догов ору і вимогами Цивільного Ко дексу України.

У відповідності до вимог ст . 623 ЦК України, боржник, який по рушив зобов' язання, має від шкодувати кредиторові завда ні ним збитки.

Відповідачка не виконувал а своїх зобов' язань, а тому у неї утворилася заборгованіс ть за споживання послуг тепл опостачання та гаряче водопо стачання, які надані позивач ем, за період з жовтня 2005 року п о 01 грудня 2009 року у сумі 2624 грн. 87 к оп.

Згідно наданої квитанції, в ідповідачкою сплачено 3000 грн. у рахунок погашення заборго ваності.

Таким чином, оскільки забор гованість відповідачки відс утня, суд відмовляє у задовол енні позову.

У відповідності до ст. 89 ЦПК У країни, з відповідачки підля гає стягненню в дохід держав и судовий збір у розмірі 51 грн .

На підставі ст. ст. 526, 623 ЦК Укра їни, п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні посл уги" , керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 89, 209, 212, 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних ви мог орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми - в ідмовити .

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржен е до колегії суддів судової п алати по цивільних справах А пеляційного суду АР Крим про тягом десяти днів з дня його п роголошення шляхом подачі ап еляційної скарги або заяви п ро апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Суддя: