Ухвала

від 19.09.2019 по справі 488/2653/16-ц

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2653/16-ц

Провадження № 2/488/1648/19 р.

УХВАЛА

Іменем України

19.09.2019 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністації до ОСОБА_1 , де треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство" та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва було передано на новий розгляд до суду першої інстанції після Касаційного розгляду Верховного Суду справу Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

16.09.2019 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положнення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 - ІV (у редакції Закону № 2147 - VIII від 03.10.2017 року), та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Так судом встановлено, що 08.07.2016 року Корабельним районним судом м. Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.02.2017 року провадження по цивільній справі за позовом Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Слинявого ОСОБА_4 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство" про витребування земельної ділянки, в частині відповідачів: Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , було закрито. Ухвала суду набула законної сили, та сторонами у справі не оскаржувалася.

15.06.2017 року в судовому засіданні головуючою по справі суддею Селіщевою Л.І., задоволено клопотання прокурора Бавикіна В.В. про залучення третьої особи та місці ухвалено залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.04.2018 року було задоволено позовні вимоги Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 до ОСОБА_1 , яким витребувано з незаконного володіння земельну ділянку площею 1000 кв.м., кадастровий номер 4810136600:05:001:0075, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 26.07.2018 року вищевказане судове рішення було залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 - без задоволення.

28.08.2019 року Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.04.2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 16.07.2018 року - задоволено частково. Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.04.2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 16.07.2018 року - скасувати. Справу № 488/2653/16-ц передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.04.2018 року та постанова апеляційного суду Миколаївської області від 16.07.2018 року втратили законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355, 422 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ( 54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 314) в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ЄДРПОУ: 00022579) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) де третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача є: Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство» ( 54007, м. Миколаїв, вул. Г. Дивіної, 2-в, ЄДРПОУ: 33437380) та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), про витребування земельної ділянки.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 30.10.2019 року о 13:50 год., у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 -А, зал засідань № 1.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву ( з урахуванням позицій викладених у Постанові Верховного суду від 28.08.2019 року). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу - Керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 2 , подати позовну заяву з уточненими позовними вимогами, з урахуванням позицій викладених у Постанові Верховного суду від 28.08.2019 року, у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також опрелюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК УКраїни) безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 - ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська