Ухвала
від 24.09.2019 по справі 489/1616/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

24 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 489/1616/16

провадження № 61-31911св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Санатіо про встановлення факту, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Санатіо на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовомдо товариства з обмеженою відповідальністю Санатіо (далі - ТОВ Санатіо ) із позовом про встановлення факту, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2017 року позов задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 працював у ТОВ Санатіо на посаді юриста з 30 грудня 2015 року по 29 лютого 2016 року із щомісячною заробітною платою, після відрахування податків і зборів, в розмірі 4 167 грн в місяць. Стягнуто з ТОВ Санатіо на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за лютий 2016 року в сумі 4 167 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 30 756 грн 37 коп., грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 793 грн 72 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимоги ОСОБА_1 про визначення розміру щомісячної заробітної плати скасовано, в цій частині позову відмовлено. В частині вирішення вимог про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку рішення змінено, зменшено розмір заборгованості з виплати заробітної плати з 4 167 грн до 1 378 грн, середній заробіток за затримку остаточного розрахунку при звільненні за період з 01 березня 2016 року по 15 лютого 2017 року з 30 756 грн 37 коп. до 16 742 грн 70 коп. та компенсацію за невикористану відпуску з 793 грн 72 коп. до 275 грн 60 коп. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ Санатіо просить скасувати судові рішення та відмовити у позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Санатіо про встановлення факту, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Санатіо на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2017 року призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення24.09.2019
Оприлюднено26.09.2019
Номер документу84512197
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —489/1616/16-ц

Постанова від 02.10.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 24.09.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 11.07.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Кузнєцов Віктор Олексійович

Ухвала від 03.05.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Кузнєцов Віктор Олексійович

Рішення від 10.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Лисенко П. П.

Ухвала від 24.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Лисенко П. П.

Ухвала від 24.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Лисенко П. П.

Ухвала від 13.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Лисенко П. П.

Рішення від 15.02.2017

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Кокорєв В. В.

Рішення від 15.02.2017

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Кокорєв В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні