Ухвала

від 25.09.2019 по справі 910/6706/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

"25" вересня 2019 р. Справа№ 910/6706/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.

За участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 25.09.2019.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" про забезпечення позову

за апеляційною скаргою Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17 (суддя Турчин С.О., м. Київ, повний текст рішення складено 13.06.2017)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал", м. Київ

до 1) Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", м. Луцьк

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар Сервіс", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Київ

про стягнення 292 044 788,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17 (суддя Турчин С.О., м. Київ, повний текст рішення складено 13.06.2017) позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" заборгованість по Генеральному кредитному договору № 0041/06/22-KL від 29.11.2006: основну заборгованість у розмірі 1 735 532,68 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 18.04.2017 становить 46533202,90 грн, 3% річних у розмірі 28 597,04 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 18.04.2017 становить 766 745,50 грн, пеню за прострочення виконання зобов`язання в доларах США у розмірі 92 210,34 грн, основну заборгованість у розмірі 7 508 539,53 ЄВРО, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 18.04.2017 становить 214002522,00 грн, 3% річних у розмірі 127667,30 ЄВРО, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 18.04.2017 становить 3 638 673,55 грн, пеню за прострочення виконання зобов`язання в ЄВРО у розмірі 552 532,82 грн; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс", Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" в рахунок погашення заборгованості по Генеральному кредитному договору № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 суму боргу у розмірі 100000,00 грн; стягнуто з Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" витрати зі сплати судового збору у розмірі 109 118,18 грн; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" витрати зі сплати судового збору у розмірі 109 118,18 грн; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" витрати зі сплати судового збору у розмірі 27,39 грн; у іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду 21.09.2017 у справі № 910/6706/17 апеляційну скаргу Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі №910/6706/17 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.03.2018 касаційну скаргу Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 у справі № 910/6706/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 910/6706/17 апеляційну скаргу Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17 задоволено частково; рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17 скасовано; провадження у справі закрито.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 910/6706/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 910/6706/17 скасовано; справу № 910/6706/17 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019 для розгляду справи № 910/6706/17 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

01.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" надійшла заява про забезпечення позову.

02.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" П.П. Кривошеїним (зазначено, що вказана особа діє за довіреністю та є адвокатом) надійшла заява про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Разіної Т.І. від розгляду справи № 910/6706/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 у справі № 910/6706/17 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Разіної Т.І. від розгляду № 910/6706/17 визнано необґрунтованою; провадження у справі № 910/6706/17 зупинено до вирішення питання про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Разіної Т.І.; матеріали справи № 910/6706/17 передано на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 910/6706/17 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" про відвід судді Разіної Т.І. у справі № 910/6706/17 відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у справі № 910/6706/17 поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі № 910/6706/17 прийнято апеляційну скаргу Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.; розгляд апеляційної скарги Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17 призначено на 31.07.2019.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2391/19 від 30.07.2019 у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/6706/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.07.2019 для розгляду справи № 910/6706/17 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 910/6706/17 апеляційну скаргу Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.; розгляд справи № 910/6706/17 вирішено здійснити у раніше призначеному судовому засіданні 31.07.2019 о 09 год. 50 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 910/6706/17 відкладено розгляд апеляційної скарги Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17 на 03.09.2019; зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" завчасно, а саме до 12.08.2019 надіслати копію заяви про забезпечення позову учасникам справи та надати суду апеляційної інстанції докази такого надіслання; зобов`язано Спільне українсько-англійське підприємство "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", товариство з обмеженою відповідальністю "Авуар Сервіс" та публічне акціонерне товариство "Банк Форум", завчасно, а саме до 30.08.2019 надати письмові пояснення, щодо заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" про забезпечення позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 у справі № 910/6706/17 відкладено розгляд апеляційної скарги Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17 на 17.09.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 910/6706/17 відкладено розгляд апеляційної скарги Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17 на 25.09.2019.

20.09.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" надійшли доповнення до заяви про забезпечення позову.

24.09.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю надійшло доповнення до заперечення проти заяви про забезпечення позову.

Як зазначалося вище, від товариства з обмеженою відповідальністю Сантос Капітал надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача-1, які будуть виявлені у процесі примусового виконання ухвали про забезпечення позову, в межах ціни позову, що становить 292 044 788,74 грн до закінчення розгляду справи № 910/6706/17.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову (з урахуванням доповнення до заяви про забезпечення позову), заявник посилається на те, що сума заборгованості є дуже значною і становить 292 044 788,74 грн, що фактично викликає сумніви у можливості позивача стягнути її за рахунок майна відповідача-1.

Окрім того зазначає, що 09.10.2017 стягувач на підставі судового наказу, виданого Господарським судом міста Києва у справі № 910/6706/17, звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для його примусового виконання. Проте, 08.04.2019 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було закінчено виконавче провадження та знято арешт з майна божника.

Таким чином, на думку заявника, існує загроза невиконання або неможливості виконання судового рішення за рахунок майна чи коштів Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю у зв`язку з чим, позивач просить накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача-1, які будуть виявлені в процесі примусового виконання ухвали про забезпечення позову, в межах ціни позову до закінчення розгляду справи № 910/6706/17.

Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю заперечує проти заяви про забезпечення позову (з урахуванням доповнення до заперечення проти заяви про забезпечення позову), посилаючись на те, що позивачем не надано будь-яких доказів, які б підтверджували можливість утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду чи свідчили б про вчинення СП Західна нафтова група дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання чи свідчили про можливість зникнення, зменшення або погіршення майна, грошових коштів. Накладення арешту на кошти у такому значному розмірі суттєво обмежить відповідача-1 у можливості розпоряджатися власними коштами на тривалий період, що однозначно завдасть шкоди найманим працівникам підприємства, призведе до збитковості господарської діяльності, що безпосередньо пов`язана з проведенням розрахунків із контрагентами, сплатою обов`язкових платежів та податків, тощо.

Разом з тим, відповідач-1 зазначає, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 18.09.2019, яка додана заявником вбачається наявність у власності Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 14 об`єктів нерухомого майна, а доводи позивача, що відповідачем-1 відчужено майно, що становить значну вартість не знаходить свого підтвердження.

25.09.2019 в судовому засіданні представник позивача просив задовольнити заяву про забезпечення позову з підстав викладених у ній, а також у доповненні до заяви про забезпечення позову та накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача-1, які будуть виявлені в процесі примусового виконання ухвали про забезпечення позову, в межах ціни позову до закінчення розгляду справи № 910/6706/17.

Представник відповідача-1 судовому засіданні 25.09.2019 заперечував проти доводів заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" про забезпечення позову з підстав викладених у запереченні проти заяви про забезпечення позову, а також у доповненні до заперечення проти заяви про забезпечення позову та просив відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України заявник на надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду першої інстанції в разі задоволення позову, наведені обставини є лише припущенням.

Відповідно до п. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сантос Капітал про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Сантос Капітал у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко