Ухвала

від 25.09.2019 по справі 910/7488/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.09.2019Справа № 910/7488/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Блажівської О.Є, при секретарі судового засідання Кукота О.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Меганом

(61038, м.Харків, вул.Маршала Батицького, 4, код ЄДРПОУ 30753280)

до Антимонопольного комітету України

(03035, м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДРПОУ 00032767)

про визнання частково недійсним рішення

за участю учасників справи:

від позивача: Каганець А.В., посвідчення адвоката №858 від 01.03.2018 року;

від відповідача: Касяненко І.В., довіреність №300-01/94 від 16.08.2019 року;

Атаманюк Г.В., довіреність №300-01/95 від 16.08.2019 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Меганом 7 червня 2019 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України №175-р від 21.03.2019 року Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Меганом , а саме:

1) в частині визнання того, що Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА МЕГАНОМ (ідентифікаційний код юридичної особи 30753280) вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - вальниці/підшипники кулькові чи роликові (підшипники кочення роликові радіальні з короткими циліндричними роликами) [оголошення № 101008, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 31.03.2015 року № 223 (31.03.2015 року)], проведених державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач ;

2) в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА МЕГАНОМ штрафу у розмірі 339 999 (триста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 175-р;

3) в частині визнання того, що Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА МЕГАНОМ вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - вальниці/підшипники кулькові чи роликові (підшипники кочення роликові радіальні з короткими циліндричними роликами) [оголошення № 120181, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 24.04.2015 року № 240 (24.04.2015 року)], проведених державним підприємством матеріальнотехнічного забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач ;

4) в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА МЕГАНОМ штраф у розмірі 339 999 за порушення, зазначене в пункті 5 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 175-р;

5) в частині визнання того, що Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА МЕГАНОМ вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - частини вальниць/підшипників, зубчастих передач, механічних передач (сепаратор до підшипників кочення роликових радіальних з короткими циліндричними роликами) [оголошення № 120194, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 24.04.2015 року № 240 (24.04.2015 року)], проведених державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач .

6) в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА МЕГАНОМ штраф у розмірі 75 631 (сімдесят п`ять тисяч шістсот тридцять одна) гривня за порушення, зазначене в пункті 8 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 175-р;

7) в частині визнання того, що Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА МЕГАНОМ вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - частини вальниць/підшипників, зубчастих передач, механічних передач (сепаратори до роликових підшипників) [оголошення № 263507, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 30.12.2015 року № 411/1/1 (30.12.2015 року)], проведених філією Центр забезпечення виробництва публічного акціонерного товариства Українська залізниця ;

8) в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА МЕГАНОМ штраф у розмірі 191 837 (сто дев`яносто одна тисяча вісімсот тридцять сім) гривень за порушення, зазначене в пункті 11 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 175-р.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що Рішення Антимонопольного комітету України №175-р від 21.03.2019 року не відповідає вимогам чинного законодавства в частині комплексного, повного, об`єктивного, неупередженого дослідження усіх обставин справи, що свідчить про неповноту проведеного розслідування, невідповідність висновків АМКУ фактичним обставинам справи та незаконність прийнятого за результатами розслідування рішення, оскаржене рішення повністю суперечить вимогам Закону України Про захист економічної конкуренції щодо правосудного та об`єктивного рішення АМКУ, та є таким, що постановлено в результаті неправильного застосуванням норм матеріального права в частині визначення антиконкурентних узгоджених дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7488/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.07.2019 року.

03.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву та доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 року задоволено клопотання Антимонопольного комітету України про продовження процесуального строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 04.09.2019 року.

23.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву.

26.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про здійснення розгляду справи №910/7488/19 у закритому судовому засіданні.

26.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Антимонопольного комітету України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду оформлені супровідним листом.

02.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Меганом надійшла відповідь на відзив.

22.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Антимонопольного комітету України надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 року судом повідомлено учасників справи про те, що судове засідання 04.09.2019 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є на лікарняному та підготовче судове засідання призначено на 25.09.2019 року.

У судове засідання 25.09.2019 року з`явилися представники сторін.

Представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні з підстав, викладених у наведеному клопотанні.

Представник позивача проти клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні не заперечував.

Розглянувши вищезазначене клопотання Антимонопольного комітету України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунтку 3 ст. 22-1 Закону України Про Антимонопольний комітет України інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: 1) надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; 2) недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України Про доступ до публічної інформації ; 3) інших випадків, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-сайті судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання.

Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.8 ст.8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 8, 9, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Розгляд справи №910/7488/19 здійснювати у закритому судовому засіданні.

3. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Є. Блажівська