Ухвала

від 24.09.2019 по справі 914/1710/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів,вул.Личаківська,128

УХВАЛА

24.09.2019 р. Справа№ 914/1710/19

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши

позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафо» , м. Львів

до відповідача: Християнської Євангельської Церкви «Гефсиманія» , м. Львів

третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафо» до Християнської Євангельської Церкви «Гефсиманія» , третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якій позивач просить усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном, що є у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «САФО» (будинок за адресою: м. Львів, вул. Антоновича, 140) шляхом зобов`язання Християнської Євангельської Церкви «ГЕФСИМАНІЯ» демонтувати самочинно встановлену огорожу на земельній ділянці 4610136900:04:004:0038.

Одночасно з пред`явленням позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Сафо» на адресу суду подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 27.08.2019 р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафо» про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою суду від 27.08.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафо» до Християнської Євангельської Церкви «Гефсиманія» , третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишено без руху, встановлено позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; обґрунтувати на які права чи обов`язки третьої особи - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та яким чином може вплинути рішення суду у справі, зазначити на чиїй стороні(позивача чи відповідача) слід залучити таку третю особу, та звернуто увагу що прохальна частина позовної заяви не містить клопотання залучити Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради до участі у справі як третю особу.

Одночасно в ухвалі суду від 27.08.2019 р. звернуто увагу позивача на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, ч.9 ст.80 ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання(окрім випадків,зазначених в ч.9 ст.80 ГПК України). Також зазначено, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

05.09.2019 р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання від 03.09.2019 р. про усунення недоліків, до якого на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху додано ряд додатків, а також заяву від 03.09.2019 р. про залучення третьої особи, в якій позивач просить, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівську міську раду, а не Франківську районну адміністрацію (яку було зазначено у вихідних даних позовної заяви).

Дослідивши та оцінивши зазначене у клопотанні і додані до нього матеріали, суд встановив, що позивачем усунуто не всі недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 27.08.2019 р. про залишення позовної заяви без руху.

Так, ухвалою суду від 27.08.2019 р. позивачу серед іншого звернуто увагу на те, що позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, та зобов`язано надати суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі ухвалу Львівської міської ради № 4886 від 04.04.2019 року. Проте до клопотання про усунення недоліків ухвалу Львівської міської ради № 4886 від 04.04.2019 року не додано, натомість фактично додано дві аналогічних ухвали Львівської міської ради № 4887 від 04.04.2019 р.

Окрім того, позивач у заяві про залучення третьої особи, замість Франківської районної адміністрації, яку було зазначено третьою особою у вихідних даних позовної заяви, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Львівську міську раду, проте в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позивач не надав суду доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також клопотання про усунення недоліків з додатками, та самої заяви про залучення третьої особи Львівській міській раді.

Суд звертає увагу, що в силу положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, ч.9 ст.80 ГПК України, подаючи до суду документи і докази(в тому числі на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху), позивач повинен одночасно надіслати їх копії іншим учасникам справи (в даному випадку відповідачу і третій особі), і надати суду підтвердження такого надсилання.

Окремо слід звернути увагу, що відповідно ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом(ч.2). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством(ч.4) . Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення(ч.5).

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії .

Додані до клопотання про усунення недоліків копія Державного акта на право власності земельної ділянки та копія Договору купівлі-продажу земельної ділянки (реєстраційний номер 4860) подані в неналежно засвічених копіях, без додержання вимог ст. 91 ГПК України, які ставляться до письмових доказів, а саме вказані копії документів засвідчено без зазначення назви посади, ініціалів та прізвища особи, що їх засвідчила, а також без зазначення дати засвідчення копій. Окрім цього відмітка про засвідчення копій документів, долучених до позовної заяви містить словосполучення Копія вірна , а не Згідно з оригіналом .

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (про що зазначено у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, які містились в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, в силу приписів ч. 4 ст.174 ГПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на наведене, та враховуючи те, що копію ухвали від 27.08.2019 р. про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 09.09.2019 р. (згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №7901412693921 (вх.№38797/19 від 23.09.2019 р.) та десятиденний строк на усунення недоліків закінчився 19.09.2019 р., однак позивач не усунув всіх недоліків, про які зазначено в ухвалі, суд (з врахуванням строків поштового обігу) дійшов висновку про повернення позовної заяви від 21.08.2019 р. і доданих до неї документів (в тому числі клопотання від 03.09.2019 р. з додатками та заяви про залучення третьої особи від 03.09.2019 р.), всього на 41 аркуші.

Керуючись ч. 5-8 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву від 21.08.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафо» до Християнської Євангельської Церкви «Гефсиманія» , третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та додані до неї документи в тому числі клопотання від 03.09.2019 р. з додатками та заяви про залучення третьої особи від 03.09.2019 р.), всього на 41 аркуші.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.