Ухвала

від 25.09.2019 по справі 560/248/19

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 560/248/19

25 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач 24.01.2019 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив скасувати рішення дев`ятнадцятої сесії Старокостянтинівської районної ради №14 від 18.10.2018 в частині затвердження Статуту Старокостянтинівської центральної районної лікарні в новій редакції.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2019 позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 25.01.2019.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2019 скасовано.

Справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2019 позов ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області про скасування рішення задоволено.

Скасовано рішення дев`ятнадцятої сесії Старокостянтинівської районної ради №14 від 18.10.2018 в частині затвердження статуту Старокостянтинівської центральної районної лікарні в новій редакції.

Присуджено на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати (судовий збір) в розмірі 768 грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Старокостянтинівської районної ради.

06.09.2019 ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій вона просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 1921 грн. сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2019 про повернення позовної заяви позивачу.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У частині 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року визначений у розмірі 1921 грн. Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду становить 1921 грн.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2019 сплачено 1921 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №25 від 27.02.2019 (а.с. 22 т. 1).

Однак, Хмельницький окружний адміністративний суд приймаючи рішення від 03.07.2019 про задоволення позову стягнув на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати (судовий збір) в розмірі 768 грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Старокостянтинівської районної ради, який нею сплачено за подання адміністративного позову.

Сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1921 грн. судом першої інстанції за рахунок бюджетних асигнувань відповідача не стягнуто.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наведеної норми вбачається, що судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Проте, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 скасовано ухвалу суду першої інстанції та направлено справу до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Тобто, апеляційний суд в даному випадку не приймав рішення про задоволення позову.

Водночас, рішення про задоволення позову прийнято Хмельницьким окружним адміністративним судом 03.07.2019, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, всі судові витрати стягуються Хмельницьким окружним адміністративним судом (судом, який задовольнив позов).

Таким чином, Сьомий апеляційний адміністративний суд не приймав рішення про задоволення позову, відтак, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Разом з тим, для ухвалення додаткового судового рішення в даному випадку позивач може звернутись із відповідною заявою до Хмельницького окружного адміністративного суду

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, у зв`язку із чим заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 252, 328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Драчук Т. О. Сторчак В. Ю.