Вирок

від 26.09.2019 по справі 572/1747/18

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сарненський районний суд

Рівненської області

Справа № 572/1747/18

Провадження № 1-кп/572/82/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 12017180200000363 від 30 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючий, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.309 КК України,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_4 в порушення вимог Законів України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", при невстановлених місці та часі незаконно придбав та зберігав речовину у вигляді грудочок та порошку білого, світло-рожевого кольорів - амфетамін, що згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" затвердженим постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

17.03.2017 року приблизно о 13 год. 30 хв. під час обшуку належного ОСОБА_4 гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване по АДРЕСА_2 , було виявлено речовину у вигляді грудочок та порошку білого, світло-рожевого кольорів. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2.1-303/17 у складі наданої речовини білого кольору з пакетика (пакет з биркою з позначкою "1") виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,135 г. В складі наданої у 3 пакетах порошкоподібних речовин з грудочками білого та світло-рожевого кольорів (пакет з биркою з позначкою "2") виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 39,560 г., що являється особливо великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Повторно, ОСОБА_4 , в порушення вимог Законів України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", при невстановлених місці та часі незаконно придбав та зберігав при собі речовину у вигляді грудочок та порошку білого, світло-рожевого та світло-жовтого кольору.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, поклав картонну коробку з незаконно придбаною психотропною речовиною "амфетамін" під водійське сидіння автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у його власності, тобто почав незаконно зберігати вказану вище психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому пересуваючись на вказаному автомобілі близько 00 год 05 хв 26.12.2017 року від автовокзалу м.Сарни по вул. Бєлгородська, неподалік кафе "Хуторок", ОСОБА_4 був зупинений екіпажем патрульної поліції роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку із порушенням ним Правил дорожнього руху, згідно п.1 ч.1 ст.35 ЗУ "Про Національну поліцію", оскільки останній перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 при виконанні маневру розвороту, неподалік автобусної зупинки біля автовокзалу м.Сарни. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно перевіз наркотичний засіб без мети збуту для власного вживання.

Під час поверхневого огляду належного ОСОБА_4 автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , останній показувати вміст картонної коробки, що знаходилась під водійським сидінням в категоричні формі відмовився, та в подальшому почав втікати від працівників патрульної поліції на власному автомобілі. Зупинивши автомобіль поблизу багатоквартирного будинку, що по вул.Широка,34 в м.Сарни, ОСОБА_4 побіг в напрямку підсобних приміщень, де викинув картонну коробку з психотропною речовиною, що тримав руках, намагаючись уникнути відповідальності за вчинене, після чого був затриманий поліцейськими роти №5 батальйону УШІ в Рівненській області ДПП - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2.1-1283/17 від 23.02.2018 року речовини у вигляді грудочок та порошку білого, світло-рожевого та світло-жовтого кольору, які містилися в пакетах з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, яку в картонній коробці при собі та в автомобілі незаконно зберігав ОСОБА_4 без мети подальшого збуту, містять у своєму складі амфетамін. Амфетамін, згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" затвердженим постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну в речовинах у вигляді грудочок та порошку білого кольору становить 14,8608 г. Маса амфетаміну в речовині у вигляді грудочок та порошку світло-рожевого кольору становить 9,1677 г. Маса амфетаміну в речовині у вигляді грудочок та порошку світло-жовтого кольору становить 10,8548г. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 34,8833 г, що являється особливо великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3ст.309КК України не визнав, пояснивши що 17.03.2017 року був зупинений працівниками поліції, так як порушив Правила дорожнього руху, а саме перетнув дві суцільні лінії автомобілем на дорозі, та щоб уникнути відповідальності за вказане адміністративне правопорушення поїхав з місця події. За півтори години до зупинки його транспортного засобу він випив пива. Вважає, що обшук в належному йому гаражі проведений не законно. Про даний обшук він не знав. Йому про це стало відомо від брата. ОСОБА_4 також суду показав, що в його автомобілі ніхто обшук не проводив. Звідки взялися речі на капоті його автомобіля, які туди поклали працівники поліції, ніби то знайдені, він не знає. Також зазначив, що в поясненнях поліцейський вказав, що при втечі ОСОБА_4 викидав, як він вказав "якісь кульочки", то цього ніхто не бачив, та ніхто підтвердити не може. Крім того, ОСОБА_4 вказує, що поліцейський зазначив, що вказане вище зафіксовано на камеру, проте даний відеозапис відсутній. Додав також, що неодноразово звертався з проханням до слідчої СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області щоб здійснити дзвінок, проте йому було відмовлено, в зв`язку з чим вважає, що були порушені його права.

Не зважаючи на зайняту в суді позицію обвинуваченого, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.3ст.309 КК України, яке полягає у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 17.03.2017 року на підставі ухвали слідчого судді на проведення обшуку він спільно з іншими працівниками поліції на вул. Матросова мали проводити обшук в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , проте там не було нумерації, тому стали дзвонити до ОСОБА_4 , який не брав трубку. Через деякий час приїхав його брат ОСОБА_9 . Він вказав яке гаражне приміщення належить його брату ОСОБА_4 . Після цього були залучені поняті, так як в гараж попасти не могли, бо він був зачинений. За допомогою будівельних інструментів були зняті завіси та металеві двері. В ході проведення обшуку в пластиковій банці було виявлено декілька пакетів з порошкоподібною речовиною білого та рожевого кольору. Що було вилучено до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

- показами свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що в кінці 2016 року від осіб, які перебувають на обліку надійшла інформація відносно ОСОБА_4 що він займається придбанням, зберіганням та збутом психотропного засобу амфетаміну. Після цього було заведено оперативно-розшукову справу. По матеріалах справи було звернено з клопотанням до апеляційного суду для надання дозволу проведення оперативно-технічного заходу, а саме зняття інформації з транспортних та телекомунікаційних мереж. Під час проведення та легалізації матеріалів було встановлено що ОСОБА_4 в гаражному приміщенні що по вул. Матросова зберігає психотропний засіб. Інформація була внесена до ЄРДР. Також було підготовлено матеріали на проведення обшуку. Після отримання ухвали Сарненського районного суду Рівненської області, де зазначено саме гараж № НОМЕР_1 що по вул. Матросова. Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 17.03.2017 року під час проведення обшуку ОСОБА_4 неодноразово телефонували на мобільний телефон, проте він був вимкнений. Приблизно через 20 хв. до вказаних гаражів приїхав його брат ОСОБА_9 , якому повідомлено суть перебування працівників поліції в гаражному кооперативі. ОСОБА_9 показав де саме знаходиться гараж та повідомив що брат ОСОБА_4 знаходиться далеко. Було залучено понятих. Оскільки ключів від дверей вказаного гаражу ні ОСОБА_9 ні дружина ОСОБА_4 не мали, тому було прийнято рішення за допомогою болгарки зрізати петлі вхідних дверей гаражу, щоб увійти до нього. Під час обшуку в гаражі було виявлено три поліетиленові прозорі пакети в пластиковій банці в яких була виявлена речовина. Згідно висновку експерта було встановлено що дана речовина - амфетамін. Нумерація на дверях вказаного гаража була відсутня.

- поясненнями свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що 17.03.2017 року патрулюючи у складі екіпажу №351 разом з капралом ОСОБА_11 було помічено автомобіль даного громадянина, який порушив ПДР, а саме при маневрі розвороту перетнув подвійну суцільну лінію розмітки. Також, коли він розвернувся, було помічено, що на даному автомобілі не світили задні габаритні вогні. Тоді було прийнято рішення згідно ст. 35 КУпАП зупинити даний автомобіль. Після зупинки, водію було роз`яснено причину зупинки, працівники поліції представилися. Згідно ст. 32 КУпАП було звернення до водія представитися та пред`явити документи. При перевірці документів, було встановлено що це громадянин ОСОБА_4 . Йому було роз`яснено причину зупинки і запропоновано провести поверхневу перевірку згідно ст. 34 КУпАП, так як водій помітно нервував. Під час поверхневої перевірки напарником, а саме ОСОБА_12 було помічено під переднім водійським сидінням поліетиленовий пакет з прямокутним згортком. Відповідаючи на запитання, що знаходиться в пакунку водій плутався в поясненнях. Спочатку сказав, що там деталі до машини. Патрульні запропонували показати, потім він сказав що там ваза - для дружини подарунок, і він не буде відкривати. Водія було попереджено, що буде викликана слідчо-оперативна група, так як він відмовляється відкривати пакунок. Спершу водій погодився. ОСОБА_7 суду пояснив, що він відійшов від автомобіля і викликав слідчо-оперативну групу, коли повернувся до водія, то ОСОБА_4 завів мотор натиснув на газ і поїхав. Працівники поліції почали наздоганяти даний транспортний засіб, яким рухався ОСОБА_4 . Переслідування даного транспортного засобу велося по м. Сарни. Було зупинено десь через 5 хв. по вул. Широкій в подвір`ї будинків. Водій зупинившись, вибіг з водійського місця, двері водія відчинилися. Він вибіг з дверей з пакунком. Патрульний автомобіль, в якому знаходились ОСОБА_13 та свідок ОСОБА_7 їхали на близькій відстані і бачили що він вибіг з пакунком. ОСОБА_4 побіг до паркану, переліз через нього. Свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_13 бігли за ним з увімкненими ліхтарями і подали команду зупинитися. ОСОБА_4 викинув пакунок в бік. Від працівників поліції була команда ОСОБА_4 зупинитися і перелізти до них через паркан. ОСОБА_4 переліз через паркан до працівників поліції. До водія було застосовано спецзасіб кайданки, повалено на землю. Одразу приїхала слідчо-оперативна група і далі, як вказав свідок ОСОБА_14 , він та ОСОБА_13 працювали по вказівці слідчого.

В судовому засіданні також був допитаний свідок ОСОБА_9 , який суду показав, що він був присутній при відкритті гаражного приміщення яке належить його брату ОСОБА_4 . Пояснив, що він приїхав до даного гаража близько 10.00 год. 17.03.2017 року. Там побачив працівників поліції, які питали в нього де його брат та повідомили, що мають намір проникнути в належний йому гараж, шляхом зірвання замка, якщо він не з`явиться. Свідок ОСОБА_9 показав працівникам поліції саме на гараж, який належить його брату та повідомив їх, що сам розшукує свого брата. Тому і приїхав до вказаного гаража. ОСОБА_9 зазначив, що неодноразово здійснював дзвінок до брата ОСОБА_4 , проте його телефон був поза зоною. В присутності понятих за допомогою болгарки було відкрито двері. Свідок ОСОБА_4 суду показав, що ознайомившись з ухвалою суду, побачив, що в ній зазначені №№ 112, 113 або 113, 114. А гараж його брата ОСОБА_9 мав № 56. На що працівники поліції йому пояснили, що згідно нового генплану відбулась заміна нумерації гаражів. Зайшовши в гараж працівники поліції провели поверхневий огляд. Зверху, зліва була полиця з банками, які працівники поліції по черзі ставили на стіл. Відкрили банку з речовиною. ОСОБА_9 було не відомо, що то була за речовина. Йому запропонували понюхати дану речовину. На думку ОСОБА_9 , дана речовина мала запах прального порошку. Відбувався відеозапис всіх дій працівників поліції

Показання свідків, допитаних в судовому засіданні не викликають сумнівів в їх об`єктивності, оскільки є логічними та узгоджуються з іншими письмовими доказами вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.309 КК України, які були досліджені судом та містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 з якого вбачається, що невідома особа просить в нього відкинути в бік одного "кульочка" та постарається розшукати гроші. (а.п. 9-10,11);

- Згідно рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради від 28.09.2016 року, об`єкту нерухомого майна земельній ділянці кадастровий номер 5625410100:01:028:0129 ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 гараж № НОМЕР_1 (а.п.23).

- Відповідно до повідомлення Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації, згідно архівних матеріалів бюро, інвентарних справ, заведених на об`єкти нерухомості, які знаходяться за адресами в тому числі і АДРЕСА_3 , зареєстровано будівлю малосімейного гуртожитку за Сарненською міською радою, на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Сарненської міської ради 03.05.2012 р. (а.п.24).

- Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.04.2015 року, власником 1/3 частки квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_3 являється ОСОБА_15 (а.п.25).

- Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.04.2015 року, власником 1/3 частки квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_3 являється ОСОБА_16 (а.п.26).

- Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.04.2015 року, власником 1/3 частки квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_3 являється ОСОБА_17 (а.п.27).

- Згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 15.03.2017 р. було надано дозвіл слідчому СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_18 на проведення обшуку транспортних засобів автомобіля марки "ВАЗ 21124" р.н. НОМЕР_2 та автомобіля марки "Mercedes Benz A140" р.н. НОМЕР_3 , які на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні предметів вчинення злочину наркотичних засобів, речовин, з яких виготовляються наркотичні засоби, посуду, у якому виготовляються наркотичні засоби, інших предметів, за допомогою яких виготовляються наркотичні засоби, що може бути доказом під час судового розгляду. (а.п.39).

- Згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 15.03.2017 р. було надано дозвіл слідчому СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_18 на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване по АДРЕСА_2 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні предметів вчинення злочину наркотичних засобів, речовин, з яких виготовляються наркотичні засоби, посуду, у якому виготовляються наркотичні засоби, інших предметів, за допомогою яких виготовляються наркотичні засоби, що може бути доказом під час судового розгляду. (а.п.40).

- Згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 15.03.2017 р. було надано дозвіл слідчому СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_18 на проведення обшуку в житлі , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке на праві спільної часткової власності перебуває у фактичному володінні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні предметів вчинення злочину - наркотичних засобів, речовин, з яких виготовляються наркотичні засоби, посуду, у якому виготовляються наркотичні засоби, інших предметів, за допомогою яких виготовляються наркотичні засоби, що може бути доказом під час судового розгляду. (а.п.41).

- З протоколу обшуку від 17.03.2017 року та ілюстративних таблиць до нього гаражного приміщення, належного ОСОБА_4 та знаходиться в АДРЕСА_2 , гараж№ НОМЕР_1 , було встановлено, що в даному приміщенні на столі було виявлено білу пластикову банку, в середині якої було виявлено три прозорих поліетиленових пакети в двох з яких знаходилась речовина в порошкоподібному стані білого кольору, в третьому пакеті було виявлено речовину біло-рожевого кольору. В одній із шухляд виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що було опечатано та вилучено в Сарненський ВП ГУНП в Рівненській області.(а.п.45-48).

- З протоколу обшуку від 16.03.2017 року квартири АДРЕСА_4 вбачається, що вона знаходиться на першому поверсі трьох поверхового цегляного будинку. Квартира складається з трьох кімнат, загальною площею 58,4 кв. метрів. В ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності з часткою 1/3 належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 заборонених в обігу речей, наркотичних знарядь для їх виготовлення не виявлено. (а.п.50).

- З протоколу обшуку від 16.03.2017 року автомобіля марки "Меrcedes Benz A140" р.н. НОМЕР_4 наркотичних засобів та інших заборонених речей виявлено не було. (а.п.51).

- З протоколу огляду місця події від 26.12.2017 року та ілюстративних таблиць до нього, а саме подвір`я багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_5 , неподалік під`їзду №1, інтересом огляду являвся пакунок, що було виявлено поліцейським роти №5 батальйону УПП№5 в Рівненській області ДПП, а саме загальний вигляд картонної коробки наданої для огляду ОСОБА_6 , яку перевозив у власному авто та в подальшому викинув ОСОБА_4 . Загальний вигляд картонної коробки наданої для огляду ОСОБА_6 , яку перевозив у власному авто та в подальшому викинув ОСОБА_4 . Загальний вигляд порошкоподібної речовини, що було виявлено всередині коробки. Загальний вигляд порошкоподібної речовини, що була всередині коробки. (а.п.84-86).

- Протоколом огляду від 20.02.2018 року, об`єктом огляду являється відео з нагрудних камер поліцейських роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП рядового поліції ОСОБА_6 та рядового поліції ОСОБА_7 від 26.12.2017 року. (а.п.102-103).

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2018 року та ілюстративних таблиць до нього, де свідок ОСОБА_6 вказує на місце зупинки автомобіля марки ВАЗ 21124 під керуванням ОСОБА_4 , що по вул. Белгородська в м. Сарни, неподалік кафе "Хуторок" та вказує на напрямок в якому ОСОБА_4 на власному авто раптово поїхав по вул. Белгородська в м. Сарни, намагаючись втекти від працівників поліції. Також свідок ОСОБА_6 вказав напрямок в якому ОСОБА_4 на власному авто повернув у двори по АДРЕСА_5 , втікаючи від службового автомобіля патрульної поліції та напрямок в якому ОСОБА_4 на власному авто повернув у двори по АДРЕСА_5 , втікаючи від службового автомобіля патрульної поліції. Свідок ОСОБА_6 вказує біля під`їзду №1 буд№34, що по вул. Широка в м. Сарни, де ОСОБА_4 зупинив свій автомобіль, після чого побіг з пакунком в руках, намагаючись переховатися від працівників поліції та вказує напрямок в якому ОСОБА_4 побіг з пакунком в руках від свого автомобіля до покинутих підсобних приміщень. Свідок ОСОБА_6 вказує також на місце, біля огорожі приватного сектору, де йому вдалося наздогнати та зупинити ОСОБА_4 та де ОСОБА_4 викинув пакунок з рук, після чого він перекидав його СОГ для огляду.(а.п.108-113).

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.03.2018 року за участі свідка ОСОБА_7 та ілюстративних таблиць до нього вбачається, що свідок ОСОБА_7 вказує на місце зупинки автомобіля марки ВАЗ 21124 під керуванням ОСОБА_4 , що по вул. Белгородська в м. Сарни, неподалік кафе "Хуторок" та вказує напрямок в якому ОСОБА_4 на власному авто раптово поїхав по вул. Белгородська в м. Сарни, намагаючись втікти від працівників поліції. Свідок ОСОБА_7 вказує напрямок, в якому ОСОБА_4 на власному авто повернув у двори по АДРЕСА_5 , втікаючи від службового автомобіля патрульної поліції та вказує напрямок в якому ОСОБА_4 на власному авто повернув у двори по вул. Широка,34, в м. Сарни втікаючи від службового автомобіля патрульної поліції. Свідок ОСОБА_7 вказує біля під`їзду №1 буд34, що по вул. Широка в м. Сарни, де ОСОБА_4 зупинив свій автомобіль, після чого побіг з пакунком в руках, намагаючись переховатися від працівників поліції та вказує напрямок в якому ОСОБА_4 побіг з пакунком в руках від свого автомобіля до покинутих підсобних приміщень. Також свідок ОСОБА_7 вказує на місце, біля огорожі приватного сектору, де йому спільно з ОСОБА_6 вдалося наздогнати та зупинити ОСОБА_4 , який у зазначеному місці викинув від себе пакунок, що отримав у руках.(а.п.114-119).

Згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 25.04.2018 року було надано дозвіл слідчому СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_18 на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, яка має відношення до вчинення злочинних дій та має значення для досудового розслідування і являється предметом вчинення кримінального правопорушення.(а.п.146)

- Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.04.2018 року, гараж, що знаходиться в АДРЕСА_6 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . (а.п.153-154).

- Згідно висновку експерта №2.1-303/17 від 29.05.2017 р. в складі наданої речовини білого кольору з пакетика виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.(а.п.59-60).

- Згідно висновку експерта №2.1-1283/17 від 23.02.2018 р. вбачається, що представлені на експертизу речовини у вигляді грудочок та порошку білого, світло-рожевого та світло-жовтого кольорів, які містилися в пакетиках з прозорого безбарвного полімерного матеріалу містять у своєму складі амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, Загальна маса амфетаміну в речовинах у вигляді грудочок та порошку білого кольору кольору 14.8608г. Маса амфетаміну в речовині у вигляді грудочок та порошку світло-рожевого кольору становить 9.1677 г. Маса амфетаміну в речовині у вигляді грудочок та порошку світло-жовтого кольору становить 10.8548 г. (а.п.96-98).

Вказані висновки, дані кваліфікованим, компетентним і не зацікавленим у справі експертами, суд вважає достовірними і покладає їх в обґрунтування вироку в частині встановлення фактичних обставин справи, оскільки їх дані узгоджуються з показаннями свідків, які суд визнав достовірними.

Проаналізувавши викладене, суд вважає, що покази свідків, надані ними у судовому засіданні є послідовними, аналогічні тим показам, які вони давали на досудовому слідстві у ході слідчого експерименту, узгоджуються з іншими доказами, зібраними органом досудового слідства та дослідженими судом. Твердження обвинуваченого, що він втікав від працівників поліції, при зупинці його транспортного засобу для того, щоб уникнути від відповідальності, передбаченої КУпАП, оскільки керував в той час транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суд розцінює, як спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення.

Суд приймає до уваги висновки експертів по даній справі, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, оскільки будь-яких даних, які б ставили їх під сумнів, судом не встановлено.

Тому оцінюючи докази з точки зору достовірності, суд віддає перевагу показанням свідків, допитаних в судовому засіданні, і їх твердження не спростовані під час судового розгляду справи, в яких вони логічно та послідовно виклали усі обставини вчинення ОСОБА_19 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України. Підтвердження цим обставинам є зафіксовані висновки судово-медичних експертиз, протоколи проведення слідчих експериментів з вказаними свідками.

Таким чином, провівши судовий розгляд на засадах змагальності і диспозитивності, безпосередньо перевіривши докази в судовому засіданні та проаналізувавши і оцінивши їх в сукупності відповідно до вимогст. 94 КПК України, суд вважає вищеперелічені докази належними та допустимими доказами по даній справі та такими, що не викликають будь-яких сумнівів щодо їх достовірності, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_4 на вчинення своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.3ст.309 КК України.

Відповідно дост. 65 КК Українита роз`яснень, що містяться впостанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу обвинуваченого з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Тому при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вищезазначених вимог, враховує наступне.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст. 309 КК України, згідност. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обставин, які, відповідно дост.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно дост.67 КК України, судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п. 162), на "Д" обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.п. 164), не знаходиться на "Д" обліку у лікаря психіатра (а.п.163), по місцю проживання характеризується посередньо. (а.п.159).

Відповідно достатті 50 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Згідно ч.2ст. 66 КК Українипри призначенні покарання суд може визнати такими, що пом`якшують покарання і інші обставини справи, не зазначені в ч.1 цієї статті.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує сукупність всіх обставин, що його характеризують, його поведінку, не визнання вини, форму вини, відсутність критики до своєї поведінки. Беручи до уваги особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується не вперше, одружений, вчинив кримінальне правопорушення, в порушення вимог Законів України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15.02.1995 року, суд дійшов висновку, призначаючи покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі і таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до частини 2статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимогст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 128, 368, 370-371, 373-374 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.309 КК Українита призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на підставі ст.124 КПК Українидокументально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 64 (шістдесят чотири) коп.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази : порошкоподібну речовину, яка 17.03.2017 року була виявлена в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що по вул.. Матросова,1, в м. Сарни та поміщена до поліетиленових пакетів з позначками "№1" та "№2" знищити; вилучену 26.12.2017 року порошкоподібну речовину у спец пакеті №4275510 знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1