У Х В А Л А
26 вересня 2019 року
м. Київ
провадження №22-ц/824/14063/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,
перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Згурівського районного суду Київської області
в складі судді Денисенко Н.О.
від 05 серпня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,
у справі №365/722/18 Згурівського районного суду Київської області
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 ,
третя особа - Згурівська районна державна адміністрація Київської області
про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,
та за зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ,
третя особа - Згурівська районна державна адміністрація Київської області,
про відшкодування майнової шкоди, завданої невиконанням умов договору,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 17 липня 2019 року первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Звертаючись до суду з позовом у листопаді 2018 року позивач ОСОБА_2 сплатив судовий збір в сумі 1 409,60 грн (704,80 грн за 1 одну вимогу немайнового характеру та 704,80 грн за вимоги майнового характеру).
Відповідачка ОСОБА_1 при зверненні до суду із зустрічним позовом в лютому 2019 року сплатила судовий збір в сумі 768,40 грн, тобто у розмірі. Визначеному Законом.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду чи заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви, скарги.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що остання оскаржує рішення суду у повному обсязі та просить відмовити у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов - задовольнити.
Таким чином, судовий збір за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги становить 3 267 грн (704,80 + 704,80 х 150% + 768,40 х 150%).
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 надала докази сплати судового збору на суму 1152,60 грн, тобто у меншому розмірі ніж визначено Законом.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 2 114 грн 40 коп. (3267-1152,60) за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 34311206080024; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Крім того, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оригіналдокументу про сплату (доплату) судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року - залишити без руху , надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.Ф. Мазурик
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.09.2019 |
Оприлюднено | 29.09.2019 |
Номер документу | 84565985 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Мазурик Олена Федорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні