Ухвала

від 20.09.2019 по справі 280/1933/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 280/1933/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач), суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області - начальника управління представництва інтересів держави в суді в інтересах держави в особі Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі 280/1933/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Розівський елеватор до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Колеснікова Дениса Григоровича Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання провести реєстрацію іншого речового права,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Розівський елеватор до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Колеснікова Дениса Григоровича Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області задоволено частково.

09.09.2019 року Заступник прокурора Запорізької області - начальник управління представництва інтересів держави в суді Маслюк О.М. в інтересах держави в особі Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Згідно частин 3, 4 ст. 53 КАС України У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Отже, прокурор при зверненні з апеляційною скаргою обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора.

У апеляційній скарзі Заступник прокурора Запорізької області - начальник управління представництва інтересів держави в суді Маслюк О.М. вказує, що Якимівська селищна рада є заінтересованою особою, участі у справі в суді першої інстанції не приймала, не залучалась стороною по справі, що призводить до порушення її права на землю та існує тривале неотримання місцевим бюджетом значної суми коштів.

Відсутні пояснення, чому саме прокурор прокуратури Запорізької області звертається до суду з апеляційною скаргою в інтересах Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, які обставини заважають звернення Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до суду з апеляційною скаргою самостійно у разі коли селищна рада вважає, що рішенням суду першої інстанції зачіпаються її права чи майнові інтереси.

Згідно п. 7 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи невиконання заявником апеляційної скарги частини 4 ст. 53 КАС України, та те, що прокурор при зверненні з апеляційною скаргою не обґрунтував, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, в чому полягає необхідність звернення в інтересах Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, варто застосувати положення ст. 169 та ст. 298 КАС України та повернути апеляційну скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 169, 298, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області - начальника управління представництва інтересів держави в суді в інтересах держави в особі Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі 280/1933/19 - повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов