Ухвала

від 25.09.2019 по справі 904/2877/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/2877/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" (49044, м. Дніпро, бульвар Катеринославський, буд. 2; ідентифікаційний код 35495711)

до Приватного підприємства "ВОСТОК-ПЛЮС" (49000, м. Дніпро, вул. Доблісна, буд. 394; ідентифікаційний код 24989837)

про стягнення 5 230 031 грн. 17 коп.

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства "ВОСТОК-ПЛЮС" (49000, м. Дніпро, вул. Доблісна, буд. 394; ідентифікаційний код 24989837)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" (49044, м. Дніпро, бульвар Катеринославський, буд. 2; ідентифікаційний код 35495711)

про стягнення 538 420 грн. 76 коп. та зобов`язання усунути перешкоди в доступі до стану KPW-25

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР": Любарець С .С. - представник (адвокат), ордер від 05.08.2019р. Серія ДП №2632/011, свідоцтво від 28.01.2019р. Серія ДП №4129 про право на заняття адвокатською діяльністю, договір від 05.08.2019р. про надання правової допомоги;

від Приватного підприємства "ВОСТОК-ПЛЮС": Ясногор І.В.- представник (адвокат), дов. від 01.08.2019р. свідоцтво від 14.06.2001р. №1014 про право на заняття адвокатською діяльністю, посв. від 14.06.2001р. №0610;

вільний слухач: ОСОБА_1 К.В.

вільний слухач: ОСОБА_2

вільний слухач: ОСОБА_3 .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2978/19 від 08.07.2019), в якій просить:

- прийняти позовну заяву "про невиконання умов Договору від 25.04.2017р. №0425/17, стягнення пені у сумі 5 230 031 грн. 17 коп., а також судового збору у сумі 78 450 грн. 48 коп." до розгляду;

- стягнути з Приватного підприємства "ВОСТОК-ПЛЮС" (49000, м. Дніпро, вул. Доблісна, буд. 394; ідентифікаційний код 24989837) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" (49044, м. Дніпро, бульвар Катеринославський, буд. 2; ідентифікаційний код 35495711) 5 230 031 грн. 17 коп. - пені за невиконання умов Договору від 25.04.2017р. №0425/17 та 78 450 грн. 48 коп. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" (49044, м. Дніпро, бульвар Катеринославський, буд. 2; ідентифікаційний код 35495711) до Приватного підприємства "ВОСТОК-ПЛЮС" (49000, м. Дніпро, вул. Доблісна, буд. 394; ідентифікаційний код 24989837) про стягнення 5 230 031 грн. 17 коп. - залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано клопотання (вх.№34130/19 від 31.07.2019р.), яким було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 07.08.2019 о 10:00 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№35158/19 від 07.08.2019р.) просить зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви, зокрема надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками в редакції, що була надана до суду, у разу неусунення позивачем цих недоліків - залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 25.09.2019 об 12:30 год., запропоновано сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019р. у строки, визначені ухвалою суду від 31.07.2019р., позивачу - до 09.08.2019р. (включно) надіслати відповідачу копію позовної заяви, з якою він звернувся до суду.

Відповідач у відзиві (вх.№37183/19 від 16.08.2019р.) на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" №102/05-2 від 01.07.2019р. на суму 5 230 031 грн. 17 коп. просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що: - Приватне підприємство "ВОСТОК-ПЛЮС" не може своєчасно виконати свої зобов`язання внаслідок прострочення кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" (замовник) та вчинення ним дій (неоплата, недопуск на територію до об`єкту), до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" (замовник, позивач) не здійснило у встановленому розмірі та строки авансування робіт, у відповідності до статті 856 Цивільного кодексу України, відповідач має право притримання результату роботи (завершення роботи), а також устаткування, залишок невикористаного матеріалу та інше майно замовника, що є у підрядника.

20.08.2019р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємство "ВОСТОК-ПЛЮС" (вх.№3797/19), в якій Приватне підприємство "ВОСТОК-ПЛЮС" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" на користь Приватного підприємства "ВОСТОК-ПЛЮС" 538 420 грн. 76 коп., що складає 113 404 грн. 72 коп. - боргу за договором від 25.04.2017р. №0425/17, 35 326 грн. 35 коп. - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 74 328 грн. 90 коп. - три проценти річних, 315 360 грн. 79 коп. - знецінення суми боргу у зв`язку з інфляцією та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" усунути перешкоди для Приватного підприємства "Восток-Плюс" в доступі до стану KPW-25, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників, 56 шляхом допуску до зазначеного обладнання Приватного підприємства "Восток-Плюс" та його законних представників для завершення проведення шеф-монтажу і пуско-налагоджуваних робіт модернізованого стану KPW-25 згідно з Додатком №4 "Програма прийомних випробувань" до Договору від 25.04.2017р. №0425/17.

Приватне підприємство "ВОСТОК-ПЛЮС" у клопотанні (вх.№37658/19 від 20.08.2019р. ) про залучення доказів просить залучити до матеріалів справи докази.

Також Приватне підприємство "ВОСТОК-ПЛЮС" у клопотанні (вх.№37659/19 від 20.08.2019р.) про витребування доказів просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" докази, зокрема акт від 20.09.2018р. про готовність до проведення шеф-монтажних та пуско-налагоджувальних робіт, складений на виконання пункту 2.3.5 Договору від 25.04.2017р. №0425/17, посилаючись на те, що: - Приватне підприємство "ВОСТОК-ПЛЮС" направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" примірник вказаного акту для підписання, який не був повернутий; - 12.08.2019р. Приватне підприємство "ВОСТОК-ПЛЮС" супровідним листом (вх.№8/12-1) повторно направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" примірник вказаного акту, який теж не було повернуто; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" має у себе та утримує підписаний обома сторонами цей Акт та не надає його примірник.

Господарський суд Дніпропетровської області листом (вих.№904/2877/19/34118/19 від 21.08.2019р.) повідомив, що у зв`язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. у щорічній основній відпустці з 13.08.2019 по 13.09.2019, вказана зустрічна позовна заява буде розглянута після виходу судді Загинайко Т.В. з відпустки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" у листі (вх. №40052/19 від 04.09.2019р.) повідомляє, що на виконання ухвали суду від 07.08.2019р. надіслало на адресу Приватного підприємства "ВОСТОК-ПЛЮС" позовну заяву з додатками.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "ВОСТОК-ПЛЮС" (49000, м. Дніпро, вул. Доблісна, буд. 394; ідентифікаційний код 24989837) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" (49044, м. Дніпро, бульвар Катеринославський, буд. 2; ідентифікаційний код 35495711) про стягнення 538 420 грн. 76 коп. та зобов`язання усунути перешкоди в доступі до стану KPW-25. та розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 25.09.2019 об 12:30 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" у клопотанні (вх.№43524/19 від 25.09.2019р.) просить залишити зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "ВОСТОК-ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" без руху, посилаючись на те, що: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" не отримало зустрічну позовну заяву та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019р.; - позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" про залишення зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "ВОСТОК-ПЛЮС" без руху суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом; зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу; до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу; зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Відповідно до статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо; до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування; до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Статтею 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення; такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Як вбачається, зустрічну позовну заяву було подано з дотриманням вимог статей 162, 164, 172 та направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" (49044, м. Дніпро, бульвар Катеринославський, будинок, 2) 20.08.2019р., що підтверджується описом від 20.08.2019р. вкладення у лист з оголошеною цінністю, накладною від 20.08.2019р. №4904005070725 та фіскальним чеком від 20.08.2019р., ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019р. також було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" на зазначену у первісній позовній заяві адресу: 49044, м. Дніпро, бульвар Катеринославський, будинок, 2, 16.09.2019р.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" про залишенння без руху зустрічної позовної заяви.

Що стосується клопотання Приватного підприємства "ВОСТОК-ПЛЮС" про витребування доказів, а саме акта від 20.09.2018р. про готовність до проведення шеф-монтажних та пуско-налагоджувальних робіт, складений на виконання пункту 2.3.5 Договору від 25.04.2017р. №0425/17, то суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки:

- відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї; у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання;

- як вбачається матеріали справи містять докази в підтвердження надсилання Приватним підприємством "ВОСТОК-ПЛЮС" Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" Акту від 20.09.2018р. про готовність до проведення шеф-монтажних та пуско-налагоджувальних робіт до Договору від 25.04.2017р., а також лист з вимогою щодо підписання та скріплення печаткою цього акту та повернення одного його примірника (а.с. 222 - 224).

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 (тридцять) днів та відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 169, частиною 3 статті 177 , частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" у задоволенні клопотання про залишення без руху зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "ВОСТОК-ПЛЮС".

2. Клопотання Приватного підприємства "ВОСТОК-ПЛЮС" про витребування доказів задовольнити.

3 . Продовжити підготовче провадження до 29.10.2019р.

4. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 10.10.2019 об 15:00 год.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. До судового засідання запропонувати:

Сторонам - у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019р. та від 16.09.2019р.у строки , визначені ухвалами суду від 31.07.2019р. та 16.09.2019р.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" - надати оригінал акту від 20.09.2018р. про готовність до проведення шеф-монтажних та пуско-налагоджувальних робіт, складений на виконання пункту 2.3.5 Договору від 25.04.2017р. №0425/17.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили 25.09.2019р.

9 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали складено 27.09.2019 р.

Суддя Т.В. Загинайко