Ухвала

від 25.09.2019 по справі 910/12059/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.09.2019Справа № 910/12059/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В., розглянувши заяву б/н від 18.09.2019 року Про розстрочку виконання судового рішення у справі № 910/12059/18 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по пров. Делегатському, 3/5 в м . Києві Медик

у справі № 910/12059/18

за позовом Приватного підприємства Бонвояж (юридична адреса: 02140, м. Київ, вул.Б.Гмирі, 3, кв. 7; поштова адреса: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по пров . Делегатському, 3/5 в м. Києві Медик ( 04107 , м. Київ , пров . Делегатський , 3/5)

про стягнення 110 428 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Бонвояж звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по пров. Делегатському, 3/5 в м. Києві Медик про стягнення заборгованості у розмірі 110 428 грн. 69 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

24.10.2018 Господарським судом міста Києва позов було задоволено частково та 16.05.2019 року видано відповідні накази.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва 18.09.2019 року від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по пров . Делегатському, 3/ 5 в м. Києві Медик надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2019 року заяву б/н від 18.09.2019 року передано на розгляд судді Чинчин О.В.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/2376 від 18.09.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку з лікарняним судді Чинчин О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019 року заяву б/н від 18.09.2019 року передано на розгляд судді Даниловій М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 року розгляд заяви б/н від 18.09.2019 року Про розстрочку виконання судового рішення у справі № 910/12059/18 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по пров. Делегатському, 3/5 в м . Києві Медик призначено на 25.09.2019 року.

Розглянувши відповідну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по пров. Делегатському, 3/5 в м. Києві Медик , виходячи з наступного.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що сплатити заборгованість одним платежем не має можливості, оскільки ОСББ Медик є некомерційною організацією, не має комерційної чи прибуткової діяльності.

Частино 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 327 Господарського кодексу України

Відповідно до частин 3 та 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі та допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

В силу наведених приписів процесуального законодавства, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у визначений строк. Тобто розстрочення виконання судового рішення пов`язано з об`єктивними, непереборними - виключними обставинами, котрі ускладнюють його вчасне виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України). Також, суд враховує наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення тощо.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

Так, в силу приписів до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши наведені у заяві про розстрочку виконання рішення господарського суду мотиви, суд дійшов висновку, що заявником не надано жодних доказів, які б підтвердили неможливість виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 року у справі № 910/12059/18 та не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Надання розстрочки виконання рішення можливе за наявності обставин, що ускладнюють або роблять його неможливим. Недостатність чи відсутність коштів або важке матеріальне становище підприємства не можна вважати безумовним винятковим випадком, за наявності якого виконання судового рішення можна розстрочити. Будь-яких інших доказів в обґрунтування необхідності надання розстрочки виконання рішення, ускладнення його виконання або наявності обставин, які роблять неможливим його виконання відповідачем не надано.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, на виконання судового рішення у справі заявник (боржник) повинен повернути стягувачу належне останньому майно (грошові кошти), тому подальше невиконання остаточного судового рішення буде прямим порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження існування виняткових обставин, що можуть бути підставами для розстрочення виконання рішення суду, зокрема, наявності доказів, що підтверджують неможливість його виконання або обумовлюють наявність ускладнень під час виконання судового акту.

Обставини, на які заявник посилається як на підставу для розстрочення виконання рішення суду від 24.10.2018 року у справі № 910/12059/18 не є на думку суду такими, що ускладнюють та/або роблять неможливим виконання рішення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін та приймаючи до уваги, що заявником (боржником) всупереч приписів ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України не надано беззаперечних, неспростовних доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, відсутності активів та реальної загрози зупинення господарської діяльності у зв`язку з виконанням рішення суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов`язує можливість надання відстрочки виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по пров. Делегатському, 3/5 в м. Києві Медик , у справі №910/12059/18.

Відповідно до ч. 7 ст.331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заявиОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку по пров. Делегатському, 3/5 в м. Києві Медик , у справі №910/12059/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 25 вересня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2018 року.

Суддя М.В. Данилова