Ухвала

від 27.09.2019 по справі 924/876/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"27" вересня 2019 р. Справа № 924/876/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали позовної заяви третьої ососби, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, у справі

за позовом Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (Raiffeisen Bank International AG), Австрія

до дочірнього підприємства «Аромат» , м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - компанії Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.), Нідерланди

про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів

встановив: Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (Raiffeisen Bank International AG), Австрія звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до дочірнього підприємства «Аромат» , м. Київ про звернення на користь позивача Raiffeisen Bank International AG (Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ) (реєстраційний номер 122119m, місцезнаходження: 9, Ам Штадтпарк, Відень, 1030, Австрія) стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором від 16 грудня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) у розмірі 81120970,82 доларів США та витрат, понесених позивачем у зв`язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки в розмірі 616700 гривень (судовий збір), 22000 євро (витрати на правову допомогу) та 20000 гривень (витрати на відрядження), на наступний предмет іпотеки за Іпотечним договором від 9 серпня 2012 року, укладеним між Дочірнім підприємством "Аромат" як іпотекодавцем, Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ як іпотекодержателем та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" як місцевим агентом із забезпечення, що належить на праві власності дочірньому підприємству "Аромат" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 30737268, місцезнаходження: 01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10): (а) комплекс будівель загальною площею 7541,0 м. кв., який знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вулиця Харченка маршала, будинок 3, який знаходиться на земельній ділянці несільськогосподарського призначення - землі промисловості, площею 39988 м.кв., кадастровий номер 6810400000:09:005:0008, що орендується Іпотекодавцем згідно договору оренди землі від 21 квітня 2005 року, зареєстрований в Кам`янець-Подільському міському відділі Хмельницької філії "Центр державного земельного кадастру" 21 квітня 2005 року за № 413, та належать Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу нерухомого майна № 06/11 між ВАТ "Лактіс" та Іпотекодавцем від 19 листопада 2003 року, та Предмет Іпотеки зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 24 листопада 2003 року Кам`янець-Подільським бюро технічної інвентаризації, що підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24 листопада 2003 року, номер витягу 2071551, реєстраційний номер 3138090, номер запису 81, книга №1; та (b) комплекс будівель загальною площею 1107,7 м.кв., який знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вулиця Харченка маршала, будинок 36, який знаходиться на земельній ділянці несільськогосподарського призначення - землі промисловості, площею 39988 м.кв., кадастровий номер 6810400000:09:005:0008, що орендується Іпотекодавцем згідно договору оренди від 21 квітня 2005 року, зареєстрований в Кам`янець-Подільському міському відділі Хмельницької філії "Центр державного земельного кадастру" 21 квітня 2005 року за № 413 та належать Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна №07/11 між ВАТ "Лактіс" та Іпотекодавцем від 19 листопада 2003 року, та Предмет Іпотеки зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 24 листопада 2003 року Кам`янець-Подільським бюро технічної інвентаризації, що підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24 листопада 2003 року, номер витягу 2070766, реєстраційний номер 3138875, номер запису 354, книга №2; встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною Предмета Іпотеки в розмірі 7260857,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на неналежне виконання позичальником - ОСОБА_1 Н.В ОСОБА_2 (Milkiland N.V.) (Амстердам, Нідерланди) зобов`язань, взятих на себе за договором про надання кредитної лінії від 16.12.2011 р. (зі змінами) (далі - кредитний договір), у забезпечення виконання яких було укладено з відповідачем - ДП «Аромат» як іпотекодавцем іпотечний договір від 09.08.2012 р. (далі - іпотечний договір).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.11.2018 р., зокрема до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909; 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9); до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено компанію Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.), створену за законодавством Нідерландів, з місцезнаходженням у Амстердамі, Нідерланди; відкладено підготовче засідання у справі на 27 березня 2019 року; провадження у справі зупинено на період вручення документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, але не пізніше ніж до 27 березня 2019 року.

Ухвалами господарського суду Хмельницької області від 27.03.2019 р. провадження у справі №924/876/18 поновлено, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; відкладено підготовче засідання у справі на 17.04.2019 р.

Ухвалами суду від 17.04.2019 р. у задоволенні клопотання дочірнього підприємства «Аромат» (від 21.03.2019 р.) про передачу справи № 924/876/18 за підсудністю, клопотання дочірнього підприємства «Аромат» (від 17.04.2019 р.) про призначення у справі №924/876/18 судової експертизи відмовлено; підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09.10.2019 р., провадження у справі №924/876/18 зупинено на період вручення документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, але не пізніше ніж до 09.10.2019 року.

23.09.2019 р. на адресу суду від компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову (від 17.09.2019 р.), в якій просить залучити компанію Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову у справі №924/876/18; звернути стягнення на майно дочірнього підприємства Аромат на суму коштів в розмірі 100 євро, що еквівалентно 3052,07 грн. по курсу НБУ станом на 11.02.2019 р.

Статтею 230 ГПК України визначено підстави та порядок поновлення провадження у справі. Зокрема, провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, враховуючи надходження до суду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, та необхідність вчинення щодо цієї заяви відповідних процесуальних дій , суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, та доданими до неї документами, суд враховує таке.

В обґрунтування поданої заяви компанія Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) зазначила, що 07.02.2019 р. нею було отримано лист №01/02/19 від 01.02.2019 р., яким дочірнє підприємство "Аромат" звернулось із проханням оплатити наявну заборгованість по кредитному договору від 16.12.2011 р., укладеному між Компанією Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V) та Роял Бенк Оф Скотленд плс, Унікредіт Бенк АГ, Лондонська філія, Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ та ЗАТ Райффайзенбанк як організаторами, Унікредіт Бенк Австрія АГ та ЗАО Райффайзенбанк як первинними кредиторами та Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ в якості солідарного кредитора, агента та агента із забезпечення, відповідно до умов якого Компанії ОСОБА_1 Н ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 100000000 доларів США та в забезпечення виконання якого ДП Аромат було укладено іпотечний договір від 09.08.2012 р. Повідомила, що 11.02.2019 р. на виконання вищезазначеного прохання ДП Аромат компанією Мілкіленд Корпорейшн було здійснено відповідний платіж в сумі 100 євро. Зазначає, що 11.09.2019 р. з інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, компанія Мілкіленд Корпорейшн дізналась про те, що у провадженні господарського суду Хмельницької області знаходиться справа №910/876/18 за позовом Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ до ДП Аромат , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - компанії Мілкіленд Н.В.

Зважаючи на здійснення компанією Мілкіленд Корпорейшн відповідного платежу на користь Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ в рахунок погашення наявної у компанії Мілкіленд Н.В ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору від 16.12.2011 р., укладеному між компанією ОСОБА_1 Н.В. та Роял Бенк Оф Скотленд плс, Унікредіт Бенк АГ, Лондонська філія, Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ та ЗАТ Райффайзенбанк як організаторами, Унікредіт Бенк Австрія АГ та ЗАО Райффайзенбанк як первинними кредиторами та Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ в якості солідарного кредитора, агента та агента із забезпечення, в забезпечення виконання якого ДП Аромат було укладено іпотечний договір від 09.08.2012 р., компанія Мілкіленд Корпорейшн вважає, що здійснила на користь кредитора часткове погашення спірної заборгованості, а тому в порядку регресу набула права вимоги до боржника. Також заявник посилається на висловлені ДП Аромат у своєму листі №01/02/19 від 01.02.2019 р. гарантії повернення погашеної суми заборгованості та зобов`язання передати заявнику майно (рухоме чи нерухоме) на суму виконаного ними зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 13.03.2019 р. у справі №916/3245/17, передбачене статтею 49 ГПК України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або декількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

При цьому частинами 1, 2 статті 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику . Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З аналізу змісту ст. ст. 49, 180 ГПК України слідує що ст. 49 ГПК України, яка фактично встановлює загальні положення щодо третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, містить відсилочну норму на ст. 180 ГПК України.

Виходячи з вищенаведених положень, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може вступити у справу, яка слухається за правилами загального позовного провадження, до закінчення підготовчого провадження, а у випадку пропуску вказаного строку відповідна позовна заява ухвалою суду підлягає поверненню заявнику.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд, що відображено в ухвалах від 07.06.2019 р. у справі №910/12451/18, від 02.09.2019 р. у справі №927/707/18.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.04.2019 р. підготовче провадження у справі №924/876/18 було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Тому, враховуючи звернення компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) до суду з позовною заявою 17.09.2019 р., останньою було пропущено визначений господарським процесуальним законодавством строк для подання позовної заяви, що є підставою для її повернення заявнику.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмету спору у справі (правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 р. у справі №916/3245/17, постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі №905/1688/15).

З огляду на вказане, подана компанією Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, на підставі пункту 6 статті 180 ГПК України підлягає поверненню.

При цьому суд зауважує, що повернення його позовної заяви не позбавляє його права звернутись до господарського суду з окремим позовом у загальному порядку.

Оскільки провадження у справі поновлено з метою вчинення процесуальних дій щодо поданої компанією Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову (від 17.09.2019 р.), при цьому дата, до якої суд зупиняв провадження у цій справі, а саме: 09.10.2019 р., не настала, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до 09.10.2019 р.

Керуючись ст. ст. 49, 180, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/876/18 поновити.

Подану у справі №924/876/18 компанією Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову (від 17.09.2019 р.) повернути заявнику.

Додаток: заява на 22 арк., в тому числі оригінал квитанції від 16.09.2019 р. №2073-16-006/С; конверт.

Провадження у справі №924/876/18 зупинити на період вручення документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, але не пізніше ніж до 09.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили 27.09.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 8 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу Райффайзен Банк Інернаціональ АГ (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, 13-й поверх), 3 - представнику позивача Гришку С.Ю. (01032, м. Київ, вул. АДРЕСА_1 , 75, 13-й поверх), 4 - відповідачу ДП «Аромат» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10), 5 - третій особі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), 6 - третій особі компанії Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.) (De Cuserstraat 93, 1081 CN Amsterdam, The Netherlands), 7 - представнику компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) Мананковій І.П. (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9) 8 - компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) (Agata Building, 50 and 68 Street San Francisco, first floor, Panama, Republic of Panama). Всім рек. з пов. про вруч.