Ухвала

від 21.10.2019 по справі 924/876/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2019 р. Справа № 924/876/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.09.2019 р. у справі №924/876/18, постановлену суддею Виноградовою В.В., повний текст ухвали складено 27.09.2019 р.

за позовом Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (Raiffeisen Bank International AG), Австрія

до Дочірнього підприємства "Аромат", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанії Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.), Нідерланди

про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.09.2019 р. у справі №924/876/18 позовну заяву Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Компанія Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.09.2019 р. по справі №924/876/18, матеріали справи передати до господарського суду Хмельницької області для вирішення питання про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation), апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту пп.7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить - 1921 гривні.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 1921 грн.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу скаржника на те, що матеріали скарги не містять належних доказів надсилання копії скарги Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (Raiffeisen Bank International AG), Дочірньому підприємству "Аромат", Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" та Компанії Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.).

Основні засади здійснення судочинства визначені ст.129 Конституції України, положеннями ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" відповідно до яких кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції

Права та обов`язки учасників справи визначені положеннями ст.42 ГПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи а саме: Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (Raiffeisen Bank International AG), Дочірньому підприємству "Аромат", Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" та Компанії Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.09.2019 р. у справі №924/876/18 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 234, 235, п. 2 та п.3 ч.3 ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.09.2019 р. у справі №924/876/18 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Компанію Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 1 921 грн.;

- подати докази надсилання копії апеляційної скарги Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (Raiffeisen Bank International AG), Дочірньому підприємству "Аромат", Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" та Компанії Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.);

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Філіпова Т.Л.