Ухвала

від 23.12.2019 по справі 924/876/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" грудня 2019 р. Справа № 924/876/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Мельник О.В.

судді Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.09.2019 р. у справі №924/876/18, постановлену суддею Виноградовою В.В., повний текст ухвали складено 27.09.2019 р.

за позовом Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (Raiffeisen Bank International AG), Австрія

до Дочірнього підприємства «Аромат» , м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанії Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.), ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2019 року було залишено апеляційну скаргу Компанії Мілкіленд Корпорейшн на ухвалу Господасрького суду Хмельницької області від 27 вересня 2019 року по справі № 924/876/18 за позовом Райффайзен Банк Інтернаціональ до Дочірнього підприємства «Аромат» (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанії Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.), ОСОБА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів - без руху.

Зобов`язано Компанію Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 1 921 грн.; подати докази надсилання копії апеляційної скарги Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (Raiffeisen Bank International AG), Дочірньому підприємству «Аромат» , Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" та Компанії Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.).

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 5 листопада 2019 року надійшла заява від Мілкіленд Корпорейшн щодо усунення недоліків із долученням до заяви квитанції про сплату за № 67192 від 31 жовтня 2019 року в сумі 1921 грн, із призначенням платежу "за апеляційною скаргою Компанії Мілкіленд Корпорейшн, на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від".

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 листопада 2019 року за № 01-04/1006, на підставі службової записки секретаря судової палати № 2, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/876/18, з огляду на відпустку головуючого судді.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України .

Здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вбачається, що згідно квитанції № 67192 від 31 жовтня 2019 року було зараховано судовий збір в розмірі 1 грн.

Колегією суддів встановлено, що скаржником, у строк визначений судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунуто: не подано до суду докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги (не сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн) то апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що останню слід повернути Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation).

Керуючись ст.ст.174, 234, 260 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.09.2019 р. у справі №924/876/18 - Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її проголошення, відповідно до статті 288 ГПК України.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.