УХВАЛА
26 вересня 2019 року
Київ
справа №480/4426/18
адміністративне провадження №К/9901/26868/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року
у справі № 480/4426/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сумбуд-інвест"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
третя особа ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 30 жовтня 2018 року "Про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сумбуд-Інвест".
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року по справі № 480/4426/18 позовні вимоги задоволено.
19 вересня 2019 року відповідачем направлена касаційна скарга до Верховного Суду рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі № 480/4426/18.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.
Згідно з ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги додано платіжне доручення №1300 від 06 вересня 2019 року на суму 2833,00 грн.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем є юридична особа, яка заявила вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір у редакції, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою становить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 1762,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, ставка судового збору, що підлягає доплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 691,00 грн (3524,00 (200% * 1762,00) - 2833,00).
Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 31219207026007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.
Для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала необхідно, надати до суду документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст.3 32 КАС України.
Керуючись ст.ст. 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі №480/4426/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сумбуд-інвест" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 26.09.2019 |
Оприлюднено | 29.09.2019 |
Номер документу | 84570981 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Желєзний І.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні