Ухвала

від 27.09.2019 по справі 420/5768/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 вересня 2019 року

Київ

справа №420/5768/18

адміністративне провадження №К/9901/26791/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Арцизької районної державної адміністрації на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року в справі №420/5768/18 за позовом Арцизької районної державної адміністрації Одеської області до Арцизького міського голови Міхова Володимира Михайловича, за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Арцизької міської ради про визнання протиправною бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частин першої, четвертої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що в разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Ураховуючи те, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а питання про витребування справи суд вирішує одночасно з відкриттям касаційного провадження, представник особи, в інтересах якої подано скаргу, зобов`язаний додати документ на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси особи, незалежно від наявності такого документа в матеріалах справи.

Отже, учасник у справі має право на звернення до суду касаційної інстанції через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Касаційну скаргу від імені Арцизької районної державної адміністрації підписано представницею ОСОБА_1 , яка не надала жодного документу, що підтверджує її повноваження діяти від імені адміністрації.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Арцизької районної державної адміністрації на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року в справі №420/5768/18 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська