Ухвала

від 24.09.2019 по справі 806/3371/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Житомир справа № 806/3371/18

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Приватного підприємства "МК-Технобуд" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "МК-Технобуд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "МК-Технобуд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Рішенням суду від 02.10.2018 адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 452971/34854891, № 452972/34854891 від 20.12.2017, № 456560/34854891 від 21.12.2017, № 521333/34854891 та № 521335/3485489 від 02.01.2018 щодо відмови у реєстрації податкових накладних; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 481 від 21.11.2017, № 482 та № 483 від 23.11.2017, № 486 від 29.11.2017 та № 487 від 30.11.2017 подані Приватним підприємством МК-Технобуд .

11 вересня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. В обґрунтування заяви вказано, що представник позивача звертався до Державної фіскальної служби України із заявою щодо виконання рішення суду у добровільному порядку, проте відповідач не вчинив таких дій, що у свою чергу є порушенням ст.129-1 Конституції України та ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначено, що у зв`язку із відсутністю вчинених дій спрямованих на реєстрацію податкових накладних № 481 від 21.11.2017, № 482 та № 483 від 23.11.2017, № 486 від 29.11.2017 та № 487 від 30.11.2017 було подано заяву до відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про примусове виконання рішення суду від 02.10.2018 у справі №806/3371/18. Просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 у справі №806/3371/18 та зобов`язати Державну фіскальну службу України подати, у встановлений судом строк, звіт про виконання такого рішення.

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено до розгляду на 24 вересня 2019 року о 11:00.

Представник позивача (заявника), у визначений судом дату та час до суду з`явився, однак подав клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення здійснюється у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, слід звернути увагу на те, що вищевикладена норма КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень. При цьому, підставами для її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь позивача.

Поряд із цим, Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Таким чином, з огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених нормами КАС України та законодавством, що регулює виконавче провадження.

Відтак, як вбачається із матеріалів справи, 11.03.2019 Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи за №913 2019, №914 2019 у даній справі.

Позивач вказав, що звертався до Державної фіскальної служби України із заявою, в якій просив виконати рішення суду в добровільному порядку, проте останньою проігноровано подану заяву.

Станом на момент розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 у справі №806/3371/18 у добровільному порядку Державною фіскальною службою України не виконано.

Крім того, невиконання судового рішення Державною фіскальною службою України підтверджується фактом подання Приватним підприємством "МК-Технобуд" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяви про примусове виконання рішення суду від 02.10.2018 у справі №806/3371/18.

З урахуванням вищевикладеного та з метою захисту прав позивача та належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 382 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника Приватного підприємства "МК-Технобуд" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

Встановити Державній фіскальній службі України строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 у справі № 806/3371/18.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 у справі № 806/3371/18.

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству "МК-Технобуд" - для відома та Державній фіскальній службі України - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя С.В. Черноліхов

інше Заяву представника Приватним підприємством "МК-Технобуд" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

Встановити Державній фіскальній службі України строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 у справі № 806/3371/18.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 у справі № 806/3371/18.