Ухвала
від 27.09.2019 по справі 643/11500/14-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 643/11500/14-ц

провадження № 61-24718св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова укладеним за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року у складі суддів: Колтунової А. І., Швецової Л. А., Котелевець А. В.,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року Харківська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

У лютому 2016 року Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду із позовом до до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова укладеним.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року позов Харківської міської ради задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 до бюджету м. Харкова 2 851 525 грн 37 коп. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні позову Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано у частині вирішення позовних вимог Харківської міської ради, у задоволенні цього позову відмовлено.

У касаційній скарзі Харківська міська рада просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова укладеним за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року у складі суддів: Колтунової А. І., Швецової Л. А., Котелевець А. В., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.09.2019
Оприлюднено01.10.2019
Номер документу84583122
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —643/11500/14-ц

Постанова від 03.02.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Постанова від 03.02.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 18.12.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 20.12.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Постанова від 09.10.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 27.09.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 11.09.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Умнова Олена Володимирівна

Рішення від 02.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Колтунова А. І.

Ухвала від 14.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Колтунова А. І.

Ухвала від 13.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Колтунова А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні