Рішення

від 25.09.2019 по справі 203/3621/18

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №203/3621/18

Провадження №2/0203/267/2019

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи - Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

1. 16 жовтня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, треті особи - Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л., про визнання права власності у порядку спадкування за законом (т. 1 а.с.а.с. 2 - 5, 47, 51 - 55, 228, 229 ).

2. 17 квітня 2019 року судом у справі було ухвалено рішення про задоволення позову (т. 2 а.с.а.с. 160, 161 ).

3. Рішення від 17.04.2019 оскаржено в апеляційному порядку (т. 2 а.с.а.с. 180 - 185 ).

4. 06 вересня 2019 року Дніпровським апеляційним судом було постановлено ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат між сторонами (т. 2 а.с. 207 ).

5. Сторони, представники сторін та третьої особи до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином.

6. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав.

7. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

8. З матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду понесла судові витрати в сумі 1 452,85 грн. (т. 1 а.с. 49 ). При цьому суд, ухвалюючи рішення, не розпорядився цими витратами.

9. Таким чином, оскільки суд не вирішив це питання, розв`язуючи спір 17.04.2019, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки відповідної компенсації.

10. Керуючись статтями 258, 259, 263 - 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код - 26510514; Україна, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт громадянки Російської Федерації НОМЕР_1 , виданий відділом внутрішніх справ Дзержинського району міста Пермі 05 грудня 2002 року; АДРЕСА_1 ) компенсацію судових витрат у сумі 1 452,85 грн.

Додаткове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд додаткового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд додаткового рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд додаткового рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян