Ухвала

від 18.09.2020 по справі 203/3621/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

18 вересня 2020 року

м. Київ

справа №203/3621/18

провадження № 61-9465 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Гусаковою Оксаною Борисівною на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи - Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання права власності у порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата - ОСОБА_2 , який помер приблизно 12 - 13 вересня 2016 року, на таке майно:

-гараж НОМЕР_4 загальною площею 27,8 м2, розташований у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-гараж № НОМЕР_1 загальною площею 17,8 м2, розташований у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

-автомобіль KIA Sorento (реєстраційний номер - НОМЕР_2 , кузов номер - НОМЕР_3 , колір - білий, об`єм двигуна - 2497,0 см3, рік випуску - 2008).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна про визнання права власності у порядку спадкування за законом відмовлено.

23 червня 2020 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року, в якій скаржник просить це судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08 травня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява від представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення касаційної скарги, в якій остання просить повернути касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року .

Відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (п. 36).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі Наталія Михайленко проти України , яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що станом на 18 вересня 2020 року касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи - Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання права власності у порядку спадкування за закономне відкрито , заява ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання вказаної касаційної скарги підлягає задоволенню.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 393, частиною третьою статті 398 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Гусаковою Оксаною Борисівною на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 рокуповернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко