Ухвала

від 14.01.2019 по справі 216/6949/18

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/6949/18

Провадження № 1-кс/216/393/19

У Х В А Л А

про арешт майна

14.01.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230001762 від 18.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що 17.09.2018 до слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт, відповідно до якого відділом кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що суб`єкт підприємницької діяльності, відомості про якого не підлягають розголошенню, шляхом обману та зловживання довірою надав недостовірну інформацію у складі тендерної документації, що дало йому змогу бути переможцем, в результаті чого поставляє товари низької якості за завищеними цінами, заволодіваючи при цьому грошовими коштами у великих розмірах.

В процесі проведеного досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 у червні 2018 року шляхом обману та зловживання довірою надала недостовірну інформацію в складі тендерної пропозиції до відділу освіти Металургійної районної у місті ради під час проведення відкритих торгів з закупівлі товарів за державні кошти, а саме сиру кисломолочного для закладів освіти Металургійного району м. Кривого Рогу, щодо якості вказаних продуктів харчування. Переслідуючи прямий умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами шахрайським шляхом.

Так, в результаті проведеного огляду порталу в Інтернеті за посиланням https://prozorro.gov.ua встановлено, що 09.06.2018 відділом освіти Металургійної районної у місті ради розміщено оголошення (UA-2018-06-09-000026-b) про проведення відкритих торгів із закупівлі: ДК 021:2015:15540000-5- Сирні продукти.

Для участі в вищезазначеній процедурі закупівлі цінові пропозиції подали п`ять учасників, а саме ФОП ОСОБА_4 цінова пропозиція 986 000, 000 грн., ПрАТ «Криворізький міськмолокозавод №1» - цінова пропозиція 1 144 100,00 грн., ПАТ «Юрія» - цінова пропозиція 1 144 100,00 грн., ФОП ОСОБА_5 цінова пропозиція 1 496 000,00 грн. та ПП «Регіон-А» - цінова пропозиція 1 496 000,00 грн.

За результатами проведення процедури закупівлі сирних продуктів (UA-2018-06-09-000026-b) переможцем визнано ФОП ОСОБА_4 , цінова пропозиція якої становила 986 000, 00 грн.

09.07.2018 між відділом освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради в особі начальника відділу освіти ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №68 предмет закупівлі ДК 021:2015:15540000-5- Сирні продукти, ціна договору 986 000, 00 грн. та строк поставки товарів липень-грудень 2018 року.

В ході досудового розслідування під час перевірки встановлено, що для підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям ФОП ОСОБА_4 надала документи про наявність складських приміщень за умов зберігання харчових продуктів, в складі яких мається копія акту складеного за результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами №38/28-18 від 12.01.2018, згідно якого встановлено, що ФОП ОСОБА_4 орендує складське приміщення розміщене на першому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на площі колишнього магазину на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 26.11.2014 укладеного з ФОП ОСОБА_7 ..

У вищевказаному акті №38/28-18 від 12.01.2018 зазначено, що приміщення відповідають вимогам для зберігання не швидкопсувних продуктів харчування бакалійної групи. В акті відсутня інформація про те, що в складських приміщеннях умови зберігання відповідають умовам зберігання сирних продуктів.

Також, при перевірці встановлено, що ФОП ОСОБА_4 в складі тендерної пропозиції надала рішення про державну реєстрацію потужності №r-UA-04-26-644 від 08.11.2016, згідно якого складські приміщення ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , використовуються для транспортування, зберігання, реалізації харчових продуктів, які не потребують дотримання температурного режиму та можуть зберігатися при температурі вище 10 С і залишатись придатними для споживання людиною, що не відповідає умовам зберігання сирних продуктів.

Згідно інформаційної довідки, щодо необхідних технічних, якісних, кількісних характеристик предмета закупівлі, ФОП ОСОБА_4 пропонувала для поставки замовнику Сир кисломолочний 9% жиру фас. ДСТУ 4554:2006 та сир солодкий 8% жир 1/100 ДСТУ 4503:2005, умови зберігання яких згідно ДСТУ за температури не вище 6 С, у зв`язку з цим складські приміщення ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідають умовам зберігання сирних продуктів.

Крім того, під час перевірки в ході досудового розслідування встановлено, що фактично ФОП ОСОБА_4 складські приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не використовує для зберігання сирних продуктів, поставку яких здійснює до закладів освіти Металургійного району м. Кривого Рогу, як це зазначено в тендерній документації.

Окрім цього, згідно документів поданих в складі тендерної документації ФОП ОСОБА_4 , остання має орендований спеціалізований транспортний засіб «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким на виконання умов вищевказаного договору має здійснюватись поставка сирних продуктів до закладів освіти Металургійного району м. Кривого Рогу.

Проте при перевірці встановлено, що ФОП ОСОБА_4 фактично для перевезення продуктів харчування до закладів освіти Металургійного району м. Кривого Рогу, використовує та здійснює перевезення автомобілем Renault Master, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до результатів досудового розслідування попередньо встановлено, що ФОП ОСОБА_4 на підставі договору поставки №68 від 09.07.2018 здійснює поставку продуктів харчування: сиру кисломолочного 9% жиру, фасований в пачках по 200 гр., ТМ «Густав Милко», виробник ТОВ «Валківський завод», склад: молоко коров`яче незбиране, молоко коров`яче знежирене, закваска молоко кислотних культур - до закладів освіти виконкому Металургійної районної у м. Кривому Розі ради, є такими, що не відповідають умовам вищевказаного договору, що підтверджується протоколом випробування №6104-Х від 07.12.2018 проведеного ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» зразка сиру кисломолочного 9% жиру, фасований в пачках по 200 гр., ТМ «Густав Милко», виробник ТОВ «Валківський завод», склад: молоко коров`яче незбиране, молоко коров`яче знежирене, закваска молоко кислотних культур, отримано в результаті проведення негласних слідчих розшукових дій передбачених ст. 274 КПК України на підставі ухвали судді Дніпровського апеляційного суду.

Так, відповідно до проведеного випробування ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» сиру кисломолочного 9% жиру, фасований в пачках по 200 гр., ТМ «Густав Милко», виробник ТОВ «Валківський завод», склад: молоко коров`яче незбиране, молоко коров`яче знежирене, закваска молоко кислотних культур, що поставляється ФОП ОСОБА_4 , у вказаній продукції виявлено наявність немолочних жирів, що підтверджується протокол випробування №6104-Х від 07.12.2018.

Таким чином, в органа досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що в діях ФОП ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене у великих розмірах.

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання договору № 68 від 09.07.2018 ФОП ОСОБА_4 з використанням автомобіля Renault Master, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , фактично здійснювалася поставки продуктів харчування у вигляді сиру кисломолочного 9% жиру, фасований в пачках по 200 гр., ТМ «Густав Милко», виробник ТОВ «Валківський завод», склад: молоко коров`яче незбиране, молоко коров`яче знежирене, закваска молоко кислотних культур ДСТУ 4554:2006 до закладів освіти Металургійної районної у м. Кривому Розі ради.

В процесі розслідування додатково було встановлено, що ФОП ОСОБА_4 серед інших документів, поданих у пакеті тендерної документації до виконкому Металургійної районної у м. Кривому Розі Ради, подала договір б/н оренди транспортного засобу від 02.01.2014, укладеного з ФОП ОСОБА_8 , відповідно до якого нібито використовує транспортний засіб «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_1 , для доставки, перевезення продуктів харчування, що поставляються до закладів освіти виконкому Металургійної районної у м. Кривому Розі ради.

Відповідно до встановлених відомостей власником транспортного засобу «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 .

В ході досудового слідства попередньо встановлено, що іноді транспортним засобом «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_1 , здійснюється доставки, перевезення продуктів харчування, що до закладів освіти виконкому Металургійної районної у м. Кривому Розі ради.

19.12.2018 під час проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні передбачених ст.ст., 163-165, 234 КПК України із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та відшукання знаряддя кримінального правопорушення, в період часу з 13:00 год. до 13:50 год. за участю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд автомобіля марки LADA PRIORA, д/з НОМЕР_3 , який знаходився біля буд. №36 по вул. Нахімова у Металургійному районі м. Кривого Рогу в ході якого виявлено та вилучено:

- блокнот коричневого кольору з чорновими записами;

- три аркуші паперу формату А-4 з обліковими відомостями;

- товарні накладні на поставку продуктів від ФОП ОСОБА_4 .

Зазначена вище техніка, флеш накопичувач та документи є тимчасово вилучено в порядку ст. 168 ч. 2 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 168 170-171 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 7 ст. 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 170 КПК Українивизначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно із ч. 1ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, 19.12.2018 під час проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні передбачених ст.ст., 163-165, 234 КПК України із безпосереднімпереслідуванням осіб,які підозрюютьсяу вчиненнізлочину,а такожз метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та відшукання знаряддя кримінального правопорушення, в період часу з 13:00 год. до 13:50 год. за участю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд автомобіля марки LADA PRIORA, д/з НОМЕР_3 , який знаходився біля буд. №36 по вул. Нахімова у Металургійному районі м. Кривого Рогу в ході якого виявлено та вилучено:

- блокнот коричневого кольору з чорновими записами;

- три аркуші паперу формату А-4 з обліковими відомостями;

- товарні накладні на поставку продуктів від ФОП ОСОБА_4 ;

що підтверджується протоколом огляду місця події від 19.12.2018 року

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане вище майно

Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються: коппією витягу з ЄРДР №12018040230001762, копією протоколу огляду місця події від 19.12.2018 року.

Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією (995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"

В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідкиарешту майна для інших осіб.

На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230001762 від 18.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, що було вилучено 19.12.2018 під час проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні передбачених ст.ст. 163-165, 234 КПК України із безпосереднімпереслідуванням осіб,які підозрюютьсяу вчиненнізлочину,а такожз метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та відшукання знаряддя кримінального правопорушення, в період часу з 13:00 год. до 13:50 год. за участю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду автомобіля марки LADA PRIORA, д/з НОМЕР_3 , який знаходився біля буд. №36 по вул. Нахімова у Металургійному районі м. Кривого Рогу в ході якого виявлено та вилучено:

- блокнот коричневого кольору з чорновими записами;

- три аркуші паперу формату А-4 з обліковими відомостями;

- товарні накладні на поставку продуктів від ФОП ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1