Ухвала

від 30.09.2019 по справі 235/3923/19

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 2/235/1454/19

Єдиний унікальний номер справи 235/3923/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

представника позивача: Варцаби ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 О ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного підприємства Агрофірма Котліно про стягнення моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ПП АФ Котліно грошову суму у розмірі 300000,00 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження за позовом ОСОБА_4 , справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

На виклик суду в підготовче судове засідання:

- не з`явилася позивач ОСОБА_4 , надала заяву про розгляд справи в її відсутність, що узгоджується з ч. 3 ст. 211 ЦПК України;

- з`явилися: представник позивача адвокат Варцаба О.Д. (діє на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру адвоката); представник відповідача адвокат Крайній О.В. (діє на підставі довіреності, ордеру адвоката).

З дотриманням ст. 247 ЦПК України забезпечено фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу. Наявні заперечення сторін щодо фіксування процесу відеозаписувальним технічним засобом.

Судом поставлено на обговорення питання про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заперечень не надійшло, клопотань, які підлягають вирішенню до початку судового розгляду справи по суті учасниками процесу не заявлено.

В підготовчому засіданні встановлено, що відповідачем Приватним підприємством Агрофірма Котліно надано відзив (заперечення) на позовну заяву ОСОБА_4 , - копія позивачу вручена своєчасно.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявлених вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) - судом не встановлено. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства Агрофірма Котліно про стягнення моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годину 18.12.2019 року.

Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань по суті подаються до суду відповідно до статей 83, 182, 183 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя :