Ухвала

від 30.09.2019 по справі 583/4556/18

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/4556/18

1-кс/583/1752/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019200060000291 від 11.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200060000291 від 11.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , підтримала клопотання, прохала його задовольнити.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, та задовольнити його.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання мотивованетим,що 10.05.2018року доОхтирського ВПГУНП вСумській областінадійшла заявавід представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 (свідоцтвопро правона заняттяадвокатською діяльністю№ 630від 13.10.2008,угода пронадання правовоїдопомоги від05.03.2018) з повідомленням про факт підробки додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 5920300040002851 від 06.09.2016 укладеного між орендодавцем ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 по земельному паю, кадастровий номер 5920382400:01:001, загальною площею 3,99 га, що знаходиться с. Грунь, Охтирського району, Сумської області, а саме підроблення підпису в додатковій угоді до договору оренди вказаної земельної ділянки в графі підпис Орендодавця, де повинен бути підпис ОСОБА_5 , поставлений підпис іншої невстановленої особи. Вищевказана додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки 59203382400:01:001) зареєстрованого за № 592030004002851 від 23.01.2012 р. укладеного між орендодавцем ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з необхідністю вирішення питання про встановлення виконавця підпису особи, яка посвідчувала своїм підписом додаткову угоду від 06.09.2019 до Договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5920382400:01:001:1338 від 23.01.2012 р. та встановлення виконавця підпису в додатковій угоді від 06.09.2016 до договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5920382400:01:001:1339 від 23.01.2012, в частині виконання підпису з графах Орендоцавець, у даному кримінальному провадженні було призначено судово-почеркознавчу експертизу виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, в ході виконання експертизи до СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання експерта №19/119/6-6/50е від 19.06.2019, де вказано, що оглядом наданих порівняльних матеріалів установлено, що зразків недостатньо для надання висновку по поставлених запитаннях, а саме вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 відсутні.

10.09.2019 до СВ Охтирського ВП від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення № 19/119/6-6/50е від 06.08.2019 про неможливість проведення судової експертизи по матеріалам кримінального провадження № 12018200060000291. Обґрунтування неможливості проведення експертизи є ненадання до експертної установи вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , що унеможливило проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання про встановлення особи, яка засвідчувала своїм підписом додаткову угоду від 06.09.2019 до Договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5920382400:01:001:1338 від 23.01.2012 р. та встановлення виконавця підпису в додатковій угоді від 06.09.2016 до договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5920382400:01:001:1339 від 23.01.2012, в частині виконання підпису з графах Орендодавець, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у повторному призначенні судово-почеркознавчої експертизи.

В ходідосудового розслідування,встановлено,що вперіод 2017,2018,2019роки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримувала державнусоціальну допомогумалозабезпеченим сім`ямпризначення тавиплата якоїздійснювалась ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для призначення соціальної допомоги ОСОБА_5 подавала до органу управління пакет документів, зокрема власноручно складені заяви про призначення соціальної допомоги та декларації про доходи та майно.

Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету міністрів України № 250 від 24.02.2003 року «Про затвердження порядку призначення та виплат державної допомоги малозабезпеченим сім`ям» на кожного отримувача соціальної допомоги орган соціального захисту населення формує особову справу, де зберігаються документи, необхідні для призначення соціальної допомоги».

У зв`язку з тим, що заяви про призначення допомоги та декларації про доходи на майно, що подані до ІНФОРМАЦІЯ_1 мають вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 та оригінали їх мають суттєве значення для проведення судово-почеркознавчої експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження в органах досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів особової справи отримувача матеріальної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. В`язове, Охтирського району, Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160КПК Українипередбачено,що стороникримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що документи особової справи на ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , отримання можливості тимчасового вилучення цієї документації необхідна для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.107,159-164,166,395КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019200060000291 від 11.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12019200060000291 від 11.05.2018р. ОСОБА_3 , ОСОБА_8 або за дорученням оперативним підрозділам тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів заяв про призначення соціальної допомоги та декларацій про доходи та майно поданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою с. В`язове, Охтирського району, Сумської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 в період 2017, 2018, 2019 роки, що зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1