Ухвала
від 21.03.2011 по справі 2-783/11
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-783/11

У х в а л а

21 березня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України: Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.. 120 ЦПК України: Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позивачем не дотримано вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, саме виходячи з ціни позову, що собою являє вартості будівлі, позивачу слід сплатити судовий збір розмірі 1406 грн. 75 коп. який становить 1% вартості відшукуваного майна але не менше 51 грн. і не більше 1700 грн. а також 120 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, а також позивачу слід подати до суду копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів

А тому вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 , 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю , що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз`яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Решетар В.І.

СудТячівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення21.03.2011
Оприлюднено01.10.2019
Номер документу84612956
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-783/11

Ухвала від 27.05.2011

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Крачкова С. В.

Ухвала від 01.06.2023

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Гуцол В. І.

Ухвала від 10.12.2021

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Адамова Т. С.

Ухвала від 30.11.2021

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Гуцол В. І.

Ухвала від 16.11.2021

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Гуцол В. І.

Ухвала від 30.07.2021

Цивільне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Прачук О. В.

Ухвала від 21.03.2011

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Решетар В. І.

Ухвала від 09.12.2011

Цивільне

Володарський районний суд Донецької області

Доценко С. І.

Ухвала від 22.12.2011

Цивільне

Володарський районний суд Донецької області

Доценко С. І.

Ухвала від 19.08.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні