Ухвала

від 30.07.2021 по справі 2-783/11

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-783/11

Провадження № 6/589/100/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи - адвоката Стеценка Максима Владленовича

- про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року представник ТОВ Кредитні ініціативи Стеценко М.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по справі № 2-783/11 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідно до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року, ТОВ Кредитні ініціативи як новий кредитор, набуло право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник ТОВ Кредитні ініціативи просив розглядати вказану заяву без його участі.

Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2011 року по справі 2-783/11 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 03005635158 від 09.04.2008 року в сумі - 47694,02 грн., 476,94 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а всього - 48290,96 грн. (а.с. 66-67)

Згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2012 року заяву ТОВ Кредитні ініціативи про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, ухвалено замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 09.08.2011 за № 2-783/11, з Товариства з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи . (а.с.85)

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З аналізу наведених вище норм чинного законодавства та досліджених судом матеріалів справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ ФК Еліт Фінанс , у зв`язку з тим, що ухвалою ІІІосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2012 року вже здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 09.08.2011 за № 2-783/11, з Товариства з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , ухвала не скасована, не втратила своєї законної сили, тому вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 55, 247, 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи - адвоката Стеценка Максима Владленовича - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук