Ухвала

від 25.09.2019 по справі 440/4331/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2019 р.Справа № 440/4331/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі № 440/4331/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапрофіль"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапрофіль" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Полтавській області подало апеляційну скаргу. Апелянтом також заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю бюджетних коштів.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 р. у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 р. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі № 440/4331/18 залишено без руху. Надано Головному управлінню ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надано Головному управлінню ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 7131,65 грн. на реквізити: отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено Головному управлінню ДФС у Полтавській області, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 та ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження (повернення апеляційної скарги) буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжне доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 р. призначено розгляд клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі № 440/4331/18 у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду ухвалене 04.03.2019 р., а повний текст рішення виготовлений 11.03.2019 р. Копію повного тексту рішення суду першої інстанції апелянтом отримано 18.03.2019 р., про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 205) та самим апелянтом не заперечується.

Апеляційна скарга подана до суду 23.07.2019 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, яке було заявлене при поданні апеляційної скарги, заявник апеляційної скарги зазначив, що апеляційну скаргу направлено на адресу Полтавського окружного адміністративного суду 05.04.2019 за вих. № 220. У зв`язку зі спливом значного проміжку часу та відсутністю результатів щодо розгляду зазначеної апеляційної скарги ГУ ДФС у Полтавській області 09.07.2019 за вих. № 469 на адресу Полтавського окружного адміністративного суду направлено лист про надання інформації по справі № 440/4331/18. Згідно з листом Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 № 20539/19/2.2-6/17109/19 апеляційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 по справі № 440/4331/18 до суду станом на 12.07.2019 не надходила. На підтвердження цих обставин апелянтом додано до апеляційної скарги копії вказаних вище листів та копію конверту.

Підставою для відмови апелянту в задоволенні цього клопотання слугувала та обставина, що апелянтом докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не свідчать про те, що строк був пропущений з поважних причин, тобто у зв`язку з існуванням об`єктивно непереборних обставин. Зокрема, апелянтом не надано належних доказів в підтвердження факту направлення апеляційної скарги 12.04.2019 р., а надана копія конверту таким доказом слугувати не може, оскільки не дає суду можливості ідентифікувати ані дату, що вказана на поштовому штемпелі, ані документів, що були вкладені до цього поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху (в частині, що стосується подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку) відповідачем до суду апеляційної інстанції надано копію журналу вихідної кореспонденції, який ведеться в ГУ ДФС у Полтавській області, з якого вбачається, що 05.04.2019 р. за вих. № 220 відповідачем направлялася апеляційна скарга на адресу Полтавського окружного адміністративного суду по справі 440/4331/18. В самому клопотання апелянт послався на те, що апеляційна скарга направлена на адресу суду простим листом, а тому надати інші докази (фіскальний чек, поштовий реєстр) він не має можливості, у зв`язку з тим, що ці документи оформлюються виключно при направленні рекомендованих листів. В свою чергу, норми КАС України не містять обов`язку подання апеляційної скарги до суду виключно рекомендованим чи цінним листом. Також вказав, що відповідач не нести відповідальність за дії працівників поштового відділення, до компетенції яких відноситься забезпечення своєчасного направлення адресату поштової кореспонденції.

Судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Колегія суддів зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Наведене свідчить про те, що скаржник, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією висловленою в ухвалі Верховного Суду від 01 березня 2019 року у справі №175/2292/18-а (2а/175/34/18).

Відповідачем до суду апеляційної інстанції надані пояснення, що ним вчасно було направлено апеляційну скаргу на рішення суду, але поштове відправлення не було доставлено адресату з незалежних від відповідача обставин і на підтвердження цієї обставини апелянт надав копії аркушів з журналу реєстрації вихідної кореспонденції та копію поштового конверта, де міститься адреса отримувача - Полтавський окружний адміністративний суд.

В той же час, колегія суддів зазначає, що вказаний журнал не може бути належним доказом, який підтверджує саме факт направлення апеляційної скарги на адресу Полтавського окружного адміністративного суду, оскільки наявна в ньому інформація є лише фіксацією наміру здійснення поштового відправлення, але самого цього факту не підтверджує.

Наявність у відповідача поштового конверта, адресованого Полтавському окружному адміністративному суду , не підтверджує , що саме текст апеляції був в ньому.

Відмовляючи в задоволенні клопотання відповідача, з урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що застосування процесуального обмеження, в цьому випадку, за своєю суттю не буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі № 440/4331/18 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, 298, 299, ч.2 ст. 321, ст. 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі № 440/4331/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С. Судді (підпис) (підпис)Григоров А.М. Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 30.09.2019 року