УХВАЛА
30 вересня 2019 року
м. Київ
справа №0740/851/18
адміністративне провадження №К/9901/26494/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ужгородської міської ради по невнесенню з метою подальшого затвердження Ужгородською міською радою змін до генерального плану міста Ужгорода, затвердженого рішенням ХХІХ сесії Ужгородської міської ради IV скликання №313 від 04.06.2004р., щодо змін функціонального призначення території міста Ужгород в межах пров. Мостовий , 2 та 3, з врахуванням існуючого права власності з зеленої зони загального користування на землі з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів торгівлі ; визнати протиправним і скасувати: Рішення І сесії VІІ скликання Ужгородської міської ради №119 від 10.03.2016р. в частині, що стосується земельних ділянок за адресою: Ужгород , провулок Мостовий, 2 та 3 за кадастровим номером 2110100000: 01:001 :0110 та 2110100000: 01:001 :0111 (п.17 Додатку до рішення Перелік територій м. Ужгород щодо яких встановлено мораторій на прийняття рішень сесії міської ради до затвердження в установленому порядку містобудівної документації Внесення змін до генерального плану та плану зонування території міста ), Рішення ХVІІ сесії VІІ скликання Ужгородської міської ради №846 від 09.11.2017р. Про зміни та доповнення Рішення Ужгородської міської ради №119 від 10.03.2016р. , Рішення ХХІV сесії VІІ скликання Ужгородської міської ради № 1141 від26.06.2018р. Про зміни та доповнення Рішення Ужгородської міської ради №119 від 10.03.2016р. .
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 залишено без змін.
29.07.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про оплату судового збору.
Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Також, у касаційній скарзі Ужгородською міською радою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що вперше скаржник звернувся в межах установленого законодавцем строку.
Так, як убачається з копії конверту зі штрихкодових ідентифікатором та даними з офіційного сайту ПАТ Укрпошта копію оскаржуваного судового рішення отримано лише 01.07.2019.
Таким чином, вперше скаржник дійсно звернувся у строки, передбачені чинним законодавством.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Таким чином, скаржник, отримавши 01.07.2019 копію повного тексту судового рішення, касаційну скаргу подав до суду 29.07.2019, тобто в межах тридцятитиденного строку з дня його вручення, що відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.
Так, ухвалою Верховного Суду від 29.08.2019 касаційну скаргу було повернуто і скаржник, отримавши копію вказаної ухвали, повторно звернувся до суду у найкоротші строки.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання Ужгородської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, так як надані заявником докази свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Поновити Ужгородській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішень.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішень.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець
А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 30.09.2019 |
Оприлюднено | 01.10.2019 |
Номер документу | 84621427 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Стеценко С.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні