Ухвала

від 30.09.2019 по справі 804/7017/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа №804/7017/17

адміністративне провадження №К/9901/26633/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства Телерадіокампанія ТТ на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 804/7017/17 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Приватного підприємства ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ТТ про анулювання ліцензії на мовлення,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 Приватним підприємством Телерадіокампанія ТТ до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду було подано касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 804/7017/17.

Так, у касаційній скарзі скаржником порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження, так як мали місце об`єктивні та поважні причини, що завадили зверненню з касаційною скаргою у передбачені законодавцем строки.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржуване судове рішення було отримано скаржником 24.04.2019.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. За результатами розгляду касаційної скарги Приватного підприємства Телерадіокампанія ТТ , ухвалою суду від 24.05.2019 касаційну скаргу було залишено без руху та надано час на усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення доказів отримання повного рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржником у встановлені законодавством строки недоліки усунуто не було, а тому ухвалою суду від 16.07.2019 касаційну скаргу було повернуто.

Так, Приватне підприємство Телерадіокампанія ТТ обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення пропущеного строку зазначає, що скаржником не було отримано ухвалу Верховного Суду від 24.05.2019 про залишення касаційної скарги без руху.

При цьому обставинами, що завадили скаржнику отримати копію ухвали суду було направлення копії ухвали на юридичну адресу, замість вказаної адреси для листування, та неотримання вказаної ухвали представником скаржника.

Колегія суддів, вивчивши матеріали касаційної скарги та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, скаржник зазначає, що має право на поновлення строку касаційного оскарження на підставі приписів частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки причини, які передували пропущенню строку на оскарження, з його боку, були поважними.

Водночас, частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.

Питання ж, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані статтею 251 КАС України, частинами 6, 7 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Так, скаржником надано копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором, яким йому було направлено копію оскаржуваного рішення та дані щодо відстеження вказаного поштового відправлення, з яких убачається, що копію оскаржуваного рішення дійсно було отримано 22.04.2019.

При цьому Приватним підприємством Телерадіокампанія ТТ вказується тільки на те, що ним не було отримано копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху, проте жодних аргументів щодо наявності обґрунтованих підстав, що передували повторному зверненню з касаційною скаргою зі спливом більш ніж двох місяців з моменту її повернення Верховним судом вперше, скаржником не наведено.

Таким чином, вказані заявником доводи, в обсязі поданих на їх підтвердження доказів, не свідчать про наявність обставин, які би могли зумовити поновлення строку касаційного оскарження згідно з частиною другою статті 329 КАС України.

За правилами пункту третього частини першої статті 333 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави, вказані скаржником у заяві, визнані судом неповажними.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду належного обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства Телерадіокампанія ТТ на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 804/7017/17 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Приватного підприємства ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ТТ про анулювання ліцензії на мовлення - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом належного обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду