Ухвала
від 30.09.2019 по справі 910/2467/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"30" вересня 2019 р. Справа№ 910/2467/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Хутір на околиці

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 (повний текст складено 16.07.2019)

у справі № 910/2467/19 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хутір на околиці

до Київської обласної ради та підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Київське обласне мисливсько-рибальське виробниче об`єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок

про визнання недійсними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.201 у справі № 910/2467/19 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 09.09.2019 (про що свідчить відбиток вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва), Товариство з обмеженою відповідальністю Хутір на околиці звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 р. у справі № 910/2467/19 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

У тексті апеляційної скарги апелянтом порушено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у справі № 910/2467/19.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що копію рішення апелянтом було отримано 23.07.2019, однак в силу перебування директора скаржника у відпустці у період, можливий для оскарження рішення суду, відсутності в штаті товариства адвоката/юриста, припинення договірних відносин з надання правової допомоги з попереднім представником товариства та пошук нового представника - строки подання апеляційної скарги пропущено.

Крім того, апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення було отримано працівником товариства, що не має відповідної кваліфікації, знань та не уповноважений на здійснення юридичного супроводу судових справ товариства чи надання правової допомоги та до моменту виходу директора з відпустки не уповноважений приймати рішення щодо подачі, підготовки документів чи доручення вчинення зазначених дій третім особам.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

Суддями Північного апеляційного господарського суду - Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А., було заявлено про самовідвід по справі № 910/2467/19, обґрунтований тим, що під час автоматизованого розподілу справи даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 задоволено заяву про самовідвід суддів - Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А., від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Хутір на околиці на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у справі № 910/2467/19. Матеріали справи № 910/2467/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 №09.1-07/430/19, у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід суддів - Кропивної Л.В. (головуючий), Смірнової Л.Г., Дідиченко М.А., від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Хутір на околиці на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у справі № 910/2467/19, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 справу №910/2467/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Основними засадами судочинства, закріпленими у статті 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Дослідивши клопотання (заяву) про відновлення процесуального строку, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником причини пропущення строку на апеляційне оскарження є поважними, а відповідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Хутір на околиці про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у справі № 910/2467/19 підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги судом не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 255, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Хутір на околиці пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у справі № 910/2467/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Хутір на околиці на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у справі №910/2467/19.

3. Запропонувати відповідачам у справі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу у справі.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Хутір на околиці на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у справі №910/2467/19 на 19.11.2019 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №12 (другий поверх).

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.09.2019
Оприлюднено02.10.2019
Номер документу84625345
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/2467/19

Постанова від 05.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 26.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 19.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 30.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 23.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Рішення від 08.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 06.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 06.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 20.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 18.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні