Ухвала

від 25.09.2019 по справі 908/1310/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.09.2019 м.Дніпро Справа № 908/1310/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 (суддя Федорова О.В., повне рішення складено 02.08.2019) у справі № 908/1310/19

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ , м. Вільнянськ, Вільнянського району, Запорізької області

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про визнання поновленим договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Сільськогосподарський виробничий кооператив Вільнянськ з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим договору оренди землі від 03.02.2009, зареєстрованого ЗРФ Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.02.2009 за № 040926000015, на той самий строк і на тих самих умовах, шляхом укладання додаткової угоди в редакції позивача.

Позов мотивований відмовою орендодавця - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у поновленні орендарю договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах відповідно до частини 6 статті 33 Закону України Про оренду землі .

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 у даній справі у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване відсутністю підстав для застосування положень статті 33 Закону України Про оренду землі , оскільки позивачем не доведено належне виконання ним своїх обов`язків за договором оренди, сторони не досягли згоди щодо істотних умов договору оренди в частині розміру оплати та строку дії договору, а також наявне письмове заперечення позивача щодо поновлення строку договору оренди земельної ділянки на тих самих умовах, яке орендодавцем надане орендарю у межах визначеного частиною 6 статті 33 зазначеного Закону строку.

Сільськогосподарський виробничий кооператив Вільнянськ звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 у справі № 908/1310/19 і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного рішення не були враховані положення частини 6 статті 33 Закону України Про оренду землі , які пов`язують поновлення договору з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди.

В якості підстави для поновлення договору оренди землі, скаржник посилається на продовження користування ним земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і відсутністю заперечень орендодавця проти такого користування у встановлений частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі строк.

Скаржник вважає, що місцевий господарський суд при наданні оцінки обставинам у справі № 908/1310/19, необґрунтовано врахував визначені положеннями частин 1-5 статті 33 Закону України Про оренду землі умови пролонгації договору оренди землі, оскільки позов мотивований виключно порушенням орендодавцем встановленого частиною 6 статті 33 названого Закону строку для надання заперечень у поновленні договору на тих самих умовах і на той самий строк.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 відкрито провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 у справі № 908/1310/19.

Під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.06.2019 справу № 320/5724/17 передано на розгляд Великої Палати Верховного суду, у зв`язку з необхідністю відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справи щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що висловлені у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 висновки суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 920/739/17 дійшла висновку, що пролонгація договору оренди землі, за умови користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутності протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування, здійснюється на підставі частини шостої статті 33 Закону України Про оренду землі , при цьому повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі в цьому випадку не вимагається.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц дійшла протилежного висновку і зазначила, що поновлення договору оренди землі з передбачених частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі можливо за наявності наступних фактів: належного виконання орендарем своїх обов`язків за договором оренди; повідомленням ним орендодавця до закінчення строку дії договору про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 справу № 320/5724/17 прийнято та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження.

Таким чином, наразі на вирішення Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, в якій має бути зроблений висновок про застосування положень статті 33 Закону України Про оренду землі , який буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону України Про оренду землі під час розгляду справи № 908/1310/19.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У такому випадку згідно з приписами пункту одинадцятого частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку .

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження у справі № 908/1310/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме - до закінчення розгляду справи № 320/5724/17.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 228, 229, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/1310/19 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 у справі № 908/1310/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 08.05.2018 по справі № 320/5724/17 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30.09.2019.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд