Ухвала

від 17.09.2019 по справі 42/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.09.2019Справа № 42/10

За позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго

до Житлово-будівельного кооперативу Дружба

про стягнення 132.744,01 грн.

суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від заявника не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства Київенерго до Житлово-будівельного кооперативу Дружба про стягнення 132.744,01 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2007 у справі № 42/10 (суддя Паламар П.І.) позов задоволено частково та стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу Дружба на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго 104.864,87 грн боргу, 15.235,29 грн збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 4.332,63 грн - 3% річних, 7.352,32 грн пені, 1.377,85 грн витрат по сплаті державного мита, 117,15 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У позові в іншій частині відмовлено.

16.04.2007 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ зі строком пред`явлення до виконання до 16.04.2010.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2007 у справі № 42/10 змінено та стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу Дружба на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго 69.203,76 грн основний борг, інфляційні у сумі 6.205.95 грн, 3% річних у сумі 2.173,82 грн, 775,84 грн витрат по оплаті державного мита, 68,97 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.08.2007 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва (зміненого Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2007) видано відповідний наказ зі строком пред`явлення до виконання до 31.08.2010.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2007 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 у справі № 42/10 скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2007 в частині стягнення з відповідача 7.352,32 грн пені скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2007 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2009 визнано наказ Господарського суду міста Києва № 42/10 від 31.08.2007 таким, що не підлягає виконанню; визнано наказ Господарського суду міста Києва № 42/10 від 16.04.2007 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 7.352,32 грн пені.

28.08.2019 на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго Структурний підрозділ Енергозбут про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - Публічного акціонерного товариства Київенерго на правонаступника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго .

Розпорядженням в.о. Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 за № 05-23/2170 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Паламаря П.І.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 42/10 від 03.09.2019 заяву призначено до розгляду на 17.09.2019.

Від заявника 03.09.2019 до суду подано заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника КП Київтеплоенерго .

Позивач в судове засідання 17.09.2019 не з`явився.

Відповідач в судове засідання 17.09.2019 не з`явився.

Заявник в судове засідання 17.09.2019 не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Судовим рішенням у даній справі встановлено порушення відповідачем зобов`язання щодо внесення платежів за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 510252 від 20.05.1998, що стало наслідком задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як вбачається з матеріалів справи 11.10.2018 між Публічним акціонерним товариством Київенерго та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 (далі - договір № 601-18).

Відповідно до п. 1.1. договору № 601-18, в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців (далі - споживачі) щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів) на загальну суму 497.554.936,91 грн) станом на 01.08.2018 з урахуванням оплат, що отримані кредитором за період з 01.08.2018 до дати укладення цього договору та коригувань платежів.

Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається в додатку № 1 до цього договору. Всі права вимоги переходять від кредитора до нового кредитора в момент підписання сторонами додатку № 1 до цього договору (п. 1.2 договору № 601-18).

Відповідно до додатку № 1 до договору № 601-18 Публічне акціонерне товариство Київенерго відступило, а Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго набуло право вимоги боргу до Житлово-будівельного кооперативу Дружба за договором № 510252.

Згідно з п. 1.3 договору № 601-18, з укладенням цього договору кредитор відступає, новий кредитор набуває право вимоги також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень, що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення цього договору та/або можуть бути нараховані та/або можуть виникнути після укладення у цього договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачем (споживачами) зобов`язань з оплати спожитої теплої енергії за договорами та споживачами, які зазначені у додатку № 1 до цього договору.

Відступлення прав вимоги за додатковими грошовими зобов`язаннями (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень) до основних грошових зобов`язань, які вже є предметом судового розгляду або вже підтверджені судовими рішеннями як такі, що підлягають стягненню із споживача (споживачів), визначаються окремим договором.

Пунктом 2.1 договору № 601-18 визначено, що в рахунок оплати за відступлене право вимоги за цим договором на суму 497.554.936,91 грн, новий кредитор прийняв 497.554.936,91 грн боргових зобов`язань кредитора перед ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України , що становить частину суми боргового зобов`язання за мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 року у справі № 910/7807/18.

Стаття 514 Цивільного кодексу України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Повідомлення про відступлення права вимоги новим кредитором надіслано на адресу боржника Житлово-будівельного кооперативу Дружба 14.08.2019.

Отже, матеріали справи свідчать, що позивач відступив право вимоги Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго , що виникло на підставі рішення суду про стягнення коштів.

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України Про виконавче провадження .

Так, в п. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження зазначається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід звернути увагу, що інститут заміни сторони в виконавчому провадженні є складовою частиною загального інституту процесуального правонаступництва в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 52 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Із зазначеного вбачається, що укладення 11.10.2018 між Публічним акціонерним товариством Київенерго та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго договору про відступлення права вимоги не суперечить нормам чинного законодавства щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні на стадії виконання рішення суду.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача - Публічного акціонерного товариства Київенерго на правонаступника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) Публічного акціонерного товариства Київенерго (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, код ЄДРПОУ 00131305) на правонаступника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго (Київської міської державної адміністрації)(01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 40538421).

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 24.09.2019.

СуддяВ.В.Сівакова