Ухвала
від 30.09.2019 по справі 910/13290/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.09.2019Справа № 910/13290/19

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Діфенс"

до Міністерства оборони України

про стягнення 295 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Діфенс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України про стягнення 295 000,00 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинних від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії .

Разом з цим, як вбачається з додатків до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Діфенс", в якості доказів заявником до позову додано ксерокопії документів, які не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів (відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, на ксерокопіях відсутня).

Суд зазначає, що прошиття документів єдиним пакетом, без посвідчення відповідності прошитих копій оригіналам, дати засвідчення копій документів, належним засвідченням копій документів не є.

Таким чином, додані до позовної заяви документи, суд не може вважати належними та допустимими доказами, в розумінні статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки заявником не дотримано вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати заявнику строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Діфенс" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали .

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Діфенс" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях (відповідно до вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинних від 01.09.2003), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.09.2019
Оприлюднено02.10.2019
Номер документу84626823
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/13290/19

Ухвала від 25.06.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Постанова від 27.04.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 19.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 27.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Рішення від 28.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нечай О.В.

Ухвала від 09.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нечай О.В.

Ухвала від 04.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нечай О.В.

Ухвала від 04.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нечай О.В.

Ухвала від 08.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нечай О.В.

Ухвала від 30.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нечай О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні