Ухвала

від 30.09.2019 по справі 916/1249/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1249/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, І. Д. Кондратова

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Моторс"

на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019р.

у складі колегії суддів: В. В. Бєляновський- головуючий, К. В. Богатир, Л. В. Поліщук

та на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.06.2019р.

суддя: Т. Г. Д`яченко

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Моторс"

до

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕР-ТЕКС";

2. Приватного підприємства "ФОРПОСТ ІНВЕСТ";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСАРАБІЯ ЕСТЕЙТ ГРУП"

про визнання недійсними протоколів загальних зборів учасників товариства та актів приймання-передачі майна, визнання недійсними та скасування реєстраційних рішень та зобов`язання повернути майно.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Сервіс Моторс" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019р. та на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.06.2019р. у справі №916/1249/19.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Скаржником оскаржується постанова Південно - західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019р. та ухвала господарського суду Одеської області від 03.06.2019р. у справі №916/1249/19, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви та повернуто позовну заяву ТОВ "Сервіс Моторс" на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що ТОВ "Сервіс Моторс" у визначені судом строки не усунуло недоліки, встановлені ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2019р., а саме станом на 03.06.2019р. доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі до суду не надало, натомість заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посилалося на тяжкий матеріальний стан.

Як вбачається із встановлених судами обставин та матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2019р. позовну заяву ТОВ "Сервіс Моторс" було залишено без руху та встановлено ТОВ "Сервіс Моторс" строк - не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення встановлених при поданні позовної заяви недоліків, а саме надати суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 19 210,00 грн. за вимоги немайнового характеру за реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Одесі/Приморський район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 34319206083034; код класифікації доходів бюджету : 22030101;

- надати відомості щодо зазначення ціни позову з інформацією щодо вартості спірного майна та докази сплати судового збору за заявлені вимоги майнового характеру;

- докази, які підтверджують належне відправлення відповідачам - ТОВ "ВЕР-ТЕКС", ПП "ФОРПОСТ ІНВЕСТ", ТОВ "БЕСАРАБІЯ ЕСТЕЙТ ГРУП" копії позовної заяви і доданих до неї документів, яка подана позивачем до суду 06.05.2019р. за вх. № 1274/19;

- оригінали або належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів. Роз`яснено ТОВ "Сервіс Моторс", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Як встановлено судом першої інстанції, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.05.2019р. ТОВ "Сервіс Моторс" отримало 14.05.2019р., про що свідчить відповідна відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув 24.05.2019р.

27 травня 2019р. ТОВ "Сервіс Моторс" подало до господарського суду Одеської області доповнення до позовної заяви, до якого, на виконання вимог ухвали суду від 10.05.2019р. заявником додано:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмірі 38 516,30 грн.;

- підтвердження того, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази направлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів з описами вкладень;

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

При цьому, ТОВ "Сервіс Моторс" не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі. Поряд з цим, ТОВ "Сервіс Моторс" просило звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду у зв`язку з тяжким матеріальним станом. В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач посилався на те, що протягом більш як 4 років ТОВ "Сервіс Моторс" не веде практично ніякої підприємницької діяльності, займаючись судовим захистом своїх прав в судах різних інстанцій; факт звернення до господарського суду з даною заявою також свідчить, що майно позивача знаходиться у власності та користуванні у третіх осіб, які отримують дохід від цього майна; в той же час позивач має грошові зобов`язання перед стягувачами, з якими не в змозі розрахуватися саме із-за тяжкого матеріального стану, так само як не може сплачувати відповідні податки, банківські рахунки арештовані, іншої власності не має тощо.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, послався на норми ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", за якою враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ТОВ "Сервіс Моторс" про відстрочення сплати судового збору з огляду на недоведеність наявності передбачених в ст. 8 Закону України "Про судовий збір" умов.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки ТОВ "Сервіс Моторс" не усунуло зазначені в ухвалі господарського суду Одеської області від 03.06.2019р. недоліки у встановлений судом строк, а саме не надало документу про сплату судового збору за подання його позовної заяви, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки скаржник не усунув її недоліки в повному обсязі, а тому правильне застосовування норми права у даному випадку є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи з наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

У зв`язку з цим клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та про звільнення його від сплати судового збору залишаються без розгляду.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Сервіс Моторс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019р. та на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.06.2019р. у справі №916/1249/19.

2. Касаційну скаргу ТОВ "Сервіс Моторс" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019р. та на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.06.2019р. у справі №916/1249/19 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №916/1249/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова