Ухвала

від 01.10.2019 по справі 280/868/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВСТАНОВЛЕННІ КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАНЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ

01 жовтня 2019 рокуСправа № 280/868/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АУРУМБУДСЕРВІС про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АУРУМБУДСЕРВІС (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51, прим. 147)

до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська площа,8)

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.04.2019 по справі №280/868/19 задоволено позовні вимоги ТОВ Аурумбудсервіс , а саме:

визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.12.2018 №1032695/42231684 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.11.2018 №1 на суму 237000,00 грн., в тому числі ПДВ 39500,00 грн.; від 21.12.2018 №1032720/42231684 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.11.2018 №4 на суму 59250,00 грн., в тому числі ПДВ 9875,00 грн.; від 21.12.2018 №1032721/42231684 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.11.2018 №5 на суму 59250,00 грн., в тому числі ПДВ 9875,00 грн.; від 21.12.2018 №1032723/42231684 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.11.2018 №6 на суму 59250,00 грн., в тому числі ПДВ 9875,00 грн.;

зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Аурумбудсервіс : №1 від 01.11.2018 на суму 237000,00 грн., в тому числі ПДВ - 39500,00 грн.; №4 від 01.11.2018 на суму 59250,00 грн., в тому числі ПДВ - 9875,00 грн.; №5 від 01.11.2018 на суму 59250,00 грн., в тому числі ПДВ - 9875,00 грн.; №6 від 01.11.2018 на суму 59250,00 грн., в тому числі ПДВ - 9875,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області повернуто скаржнику.

30.09.2019 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить суд:

зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, Державну фіскальну службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі № 280/868/19, яке набрало законної сили;

за наслідками розгляду звіту Державної фіскальної служби України про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі № 280/868/19, або в разі неподання такого звіту, встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначеній нормі кореспондують положення пункту 1 частини 6 статті 246 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині рішення у разі необхідності вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі, суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а в разі неподання такого звіту шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої інстанції може лише під час прийняття рішення у справі.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Матеріали справи свідчать, що при постановленні рішення судом першої інстанції судовий контроль не встановлювався.

Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості встановлення судового контролю за відповідною заявою позивача вже після постановлення рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АУРУМБУДСЕРВІС про встановлення судового контролю в адміністративній справі №280/868/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АУРУМБУДСЕРВІС (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51, прим. 147, код ЄДРПОУ 42231684) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Конишева