Ухвала

від 30.09.2019 по справі 400/644/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2019 р. м. ОдесаСправа № 400/644/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року, у справі № 400/644/19 за позовом Приватного підприємства "МОНТАЖ - ТЕХНОЛОГИЯ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, апелянтом повторно подано клопотання щодо продовження на невизначений термін строків виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, так як у нього тимчасово відсутні кошти на сплату судового збору.

В даному випадку, вказане клопотання не підлягає задоволенню, так як зловживання продовженням строків на усунення недоліків апеляційної скарги на невизначений термін може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, а також призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкту владних повноважень.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про продовження процесуальних строків.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року, у справі № 400/644/19 за позовом Приватного підприємства "МОНТАЖ - ТЕХНОЛОГИЯ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян