Ухвала

від 01.10.2019 по справі 824/74/19-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/74/19-а

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

01 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року скасовано.

20 вересня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про повернення сплаченого нею при поданні позовної заяви до суду першої інстанції судового збору в розмірі 11526,00 грн.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 6 ст. 139 КАС України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тобто, законодавцем визначено, що, зокрема, суд апеляційної інстанції уповноважений у разі зміни судового рішення або ухвалення нового відповідно змінити розподіл судових витрат з урахуванням нових результатів вирішення справи.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017.

За приписами ч. 2 ст. 4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року визначений у розмірі 1921 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 заявлено вимоги майнового характеру, а саме:

-визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0018321304 від 20.12.2018р. на суму 244534,37 грн.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0018351304 від 20.12.2018р. на суму 1419932,25грн.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0018481304 від 20.12.2018р. на суму 510 грн.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0018391304 від 20.12.2018р. на суму 1501205грн.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0018521304 від 20.12.2018р. на суму 118327,69грн.;

- визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0018501304 від 20.12.2018р. на суму 207553,94грн.;

- визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0018511304 від 20.12.2018р. на суму 20755,39грн.

Загальна оспорювана сума складала 3512818,64 грн., а ставка судового збору, що підлягала сплаті при зверненні з позовом, становила: 3512818,64 грн. * 1% (але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) = 9605,00 грн.

Також, у позовній заяві ОСОБА_1 заявлено вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку №356, ставка судового збору, що підлягала сплаті при зверненні з позовом, становила 1921,00 грн. * 0,4 = 768,40 грн.

Таким чином, загальна сума судового збору при подані позовної заяви до суду першої інстанції становила 10373,40 грн. (9605,00 грн. + 768,40 грн.).

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у немайновому спорі становить 1152,60 грн., тобто 768,40 грн. х 150% та за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у майновому спорі становить 14407,50 грн., тобто 9605,00 грн. х 150%. Разом 15560,10 грн.

Враховуючи те, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та вирішено питання щодо розподілу судових витрат сплачених при подачі апеляційної скарги, проте не вирішено питання розподілу судових витрат сплачених під час подачі позовної заяви до суду першої інстанції, відтак колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення щодо цього питання.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення задовольнити частково.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень додаткову постанову про розподіл судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду першої інстанції 10373,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б. Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.