Ухвала

від 30.09.2019 по справі 910/10554/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" вересня 2019 р. Справа№ 910/10554/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Київської області

на рішення господарського суду міста Києва

від 13.06.2019 (повний текст рішення підписано 07.08.2019)

у справі №910/10554/16 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області

до 1. Київської обласної ради,

2. Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Мисливське господарство Київське

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області

2. Фермерське господарство Сонячне

3. Фермерське господарство Простоквашино-2012

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у позові відмовлено. Судові витрати покладено на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурор Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 13.06.2019 та ухвалити нове рішення, яким позов першого заступника прокурора Київської області задовольнити. Судові витрати стягнуто з відповідача на рахунок прокуратури Київської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 апеляційну скаргу прокурора Київської області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Михальської Ю.Б., Тарасенко К.В.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/10554/16. Клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду отримано скаржником 12.08.2019, про що свідчить відбиток печатки вхідної кореспонденції місцевої прокуратури.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 апеляційну скаргу прокурора Київської області на рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/10554/16 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

В передбачений законодавством строк до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов лист з оригіналом платіжного доручення №2350 від 02.09.2019 про сплату судового збору в сумі 4134 грн.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/10554/16, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/10554/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі №587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою, поданою у справі №910/10554/16 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, п.7 ч.1 ст.228, ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити прокурору Київської області строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/10554/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської області на рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/10554/16.

Зупинити провадження у справі №910/10554/16 за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області до: Київської обласної ради, Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Товариства з обмеженою відповідальністю Мисливське господарство Київське , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області, Фермерське господарство Сонячне , Фермерське господарство Простоквашино-2012 про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська