Ухвала

від 26.09.2019 по справі 279/4279/19

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

279/4279/19

1-кс/279/1943/19

У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019061350000026 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що 25.04.2019 року спеціалістами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, під час здійснення перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства з виїздом на місцевість, на території Горщаківської сільської ради Коростенського району, було виявлено факт самовільного зайняття та незаконного використання земельних ділянок комунальної власності, за межами населених пунктів Коростенського району, загальною площею 299,00 га., невстановленими особами.

26.04.2019 року Коростенською місцевою прокуратурою Житомирської області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42019061350000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України.

08.08.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме вищевказаних земельної ділянки, було встановлено, що дані земельні ділянки розташовані на території Горщаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, на території та за межами населених пунктів та мають наступні кадастрові номери: 1822381400:03:000:0082, 1822381400:03:000:0002, 1822381000:02:000:0078, 1822381000:02:000:0076, 1822381001:01:000:0001, 1822381400:04:000:0130, 1822381400:10:000:0015, 1822381400:10:000:0016), та земельної ділянки в населеному пункті Березівка Коростенського району Житомирської області на території Горщаківської сільської ради площею 12,00 га., яка не має кадастрового номеру та відноситься до земель резерву комунальної власності вказаної сільської ради.

Цільове призначення даних земельних ділянок, відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення та перебуває у комунальній власності Горщаківської сільської ради.

Разом з тим, в ході досудового розслідування під час обстеження вказаних земельних ділянок встановлено, що вони суцільно зайняті посівами технічної сільськогосподарської культури - соняшника, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування, та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст.125, 126 Земельного кодексу Україниправо власності, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, яка проводиться відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право

власності на вказані земельні ділянки належить Горщаківській сільській раді Коростенського району Житомирської області, і на теперішній час будь-якою особою право користування вказаними земельними ділянками у відповідності до вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу Українине оформлено.

Згідно зіст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Враховуючи викладене вбачається, що невідомі особи самовільно зайняли земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення сільськогосподарського виробництва площею 299,00 га (кадастрові номера: 1822381400:03:000:0082, 1822381400:03:000:0002, 1822381000:02:000:0078, 1822381000:02:000:0076, 1822381001:01:000:0001, 1822381400:04:000:0130, 1822381400:10:000:0015, 1822381400:10:000:0016) та земельну ділянку в населеному пункті Березівка Коростенського району Житомирської області на території Горщаківської сільської ради площею 12,00 га., яка не має кадастрового номеру та відноситься до земель резерву комунальної власності, які розташовані на території Горщаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області в межах та за межами населених пункту, чим завдано значної шкоди її власнику Горщаківській сільській раді Коростенського району у Житомирській області.

19 вересня 2019 року до Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення від працівника поліції з управління захисту економіки в Житомирській області Степаненка про те, що на вище вказаних земельних ділянках, які розташовані біля с. Давидки, невідомі особи здійснюють збір урожаю.

19 вересня 2019 року в період часу з 18:00 по 20:00 на земельній ділянці, що розташована між селами Видень та Велень, Коростенського району, Житомирської області, було проведено огляд місця події під час якого було виявлено сільськогосподарську спеціальну техніку та автомобілі, під керуванням невідомих осіб, які здійснювали збір урожаю сільськогосподарської культури соняшник. В ході проведення огляду дану сільськогосподарську спеціальну техніку та автомобілі було вилучено, а саме:

1) комбайн «CLAAS 770 LEХION» №264 K Typ. С 59, Ideut. Nr. C5900277;

2) комбайн «CLAAS 570С» №263 K Typ.585, Ideut. Nr. НОМЕР_1 ;

3) комбайн «CLAAS 760 LEХION» №244 K Typ. С 65, Ideut. Nr. НОМЕР_2 ;

4) трактор «JOHN DEERE 8400», д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом-перевантажувачем червоного кольору без серійних номерів та позначень;

5) вантажний автомобіль «КАМАЗ», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ;

6) напівпричіп зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ;

7) вантажний автомобіль «Renault» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_6 ;

8) напівпричіп синього кольору д.н.з. НОМЕР_7 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що вищевказана сільськогосподарська спеціальна техніка, автомобілі та напівпричепи, перебувають у користуванні ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

У органудосудового розслідуванняє достатніпідстави вважати,що вищевказанасільськогосподарська спеціальнатехніка,автомобілі танапівпричепи використовувалисяневідомими особами,як знаряддявчинення злочину,для здійсненнязбору сільськогосподарськоїкультури -соняшника,яка булазасіяна тавирощена насамовільно зайнятихземельних ділянкахкомунальної власності Горщаківській сільській раді Коростенського району Житомирської області за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про їх передачу у власність або надання у користування, та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаних земельних ділянок, а тому вище вказане рухоме майно може бути використане як докази доведення

вини тієї чи іншої особи у вчиненні даного злочину, тому клопотав про накалдення на нього арешту.

В судове засідання слідчий, прокурор не прибули, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Неприбуття зазначених осіб, відповідно до ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 пояснила, що її довірителю взагалі незрозуміло відношення до вказаних у клопотанні транспортних засобів. Власником комбайнів та вантажних автомобілей з напівпричепами він не являється. У неї, як представника вказаної особи, взагалі є сумнів в тому, що вказана техніка передавалась у користування ОСОБА_3 та ним надавалась розписка. Вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 26.04.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019061350000026 за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України.

20.09.2019 року зазначене в клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено : 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу.

Подане клопотання не містить дані про власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді від 20.09.2019 року клопотання було повернуто слідчому для усунення недоліків протягом 72 годин.

Незважаючи на це, слідчий не зазначив у клопотанні власника майна, його місцезнаходження та іншу контактну інформацію.

На усунення недоліків слідчий додав до клопотання розписку зміст якої містить інофрмацію про передачу комбайна «CLAAS 770 LEХION» , комбайна «CLAAS 570С» , комбайна «CLAAS 760 LEХION» , трактора «JOHN DEERE 8400», д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом-перевантажувачем без серійних номерів та позначень, вантажного автомобіля «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 , напівпричіпа д.н.з. НОМЕР_5 , вантажного автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_6 , напівпричіпа НОМЕР_7 , завантаженого соняшником - ОСОБА_3 .

Проте, в судовому засіданні представник вказаної особи вказала на те, що ОСОБА_3 жодного правового статусу до вказаного майна не має.

Отже, слідчим, незважаючи на те, що зазначена техніка має реєстраційні номери не було встановлено її власника (власників).

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2ст.131 КПК Україниарешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правиламист.132 КПК Українийого застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» зазначив, щопри вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Предметом розслідування у даному кримінальному провадженні є самовільне зайняття земельної ділянки, що було виявлено 25.04.2019 року, однак у клопотанні слідчий просить накласти арешт на сільськогосподарську техніку, яку вважає знаряддям злочину, при цьому не обгрунтовує, яким чином вказана техніка , яка була виявлена 19.09.2019 року, була знаряддям злочину по факту самовільного зайняття земельної ділянки, що мало місце 25.04.2019 року.

Отже, слідчим не обгрунтовано наявності підстав для арешту зазначеного у клопотанні майна та необхідності у такому арешті.

Вищевказане позбавляє можливості слідчого суддю при ухваленні судового рішення взяти до уваги розумність та співмірність обмеження права власності, врахувати всі наслідки арешту майна, згідно ст.173 КПК України

Вимоги ч. 1 ст.173 КПК України зобов`язують слідчого суддю, суд відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.

За таких обставин, достатніх підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно не встановлено, а отже, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенніклопотання про накладенняарешту на комбайн «CLAAS 770 LEХION» №264 K Typ. С 59, Ideut. Nr. C5900277; комбайн «CLAAS 570С» №263 K Typ.585, Ideut. Nr. НОМЕР_1 ; комбайн «CLAAS 760 LEХION» №244 K Typ. С 65, Ideut. Nr. НОМЕР_2 ; трактор «JOHN DEERE 8400», д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом-перевантажувачем червоного кольору без серійних номерів та позначень; вантажний автомобіль «КАМАЗ», зеленого кольору, д.н.з.

НОМЕР_4 ; напівпричіп зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ; вантажний автомобіль «Renault» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_6 ; напівпричіп синього кольору д.н.з. НОМЕР_7 .- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1