Ухвала
від 11.09.2019 по справі 757/46491/18-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46491/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Тукаченко Ю.М

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ КАПІТАЛ",третя особа: Публічого акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" про зобов`язання вчинити певні дії та визнати кредитні зобов`язання припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ КАПІТАЛ",третя особа: Публічого акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" про зобов`язання вчинити певні дії та визнати кредитні зобов`язання припиненими. Від представника відповідача Акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з фактичним перебуванням у м.Дніпрі. Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. В Печерському районному суді міста Києва об лаштований лише один зал судових засідань для проведення відеоконференцій, у зв`язку з недавнім переїздом Печерського районного суду міста Києва з вулиці Хрещатик 42-а на вулицю Володимирська, 15. а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим. Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції. Керуючисьст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України,суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Райффайзен Банк аваль про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ КАПІТАЛ",третя особа: Публічого акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" про зобов`язання вчинити певні дії та визнати кредитні зобов`язання припиненими залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.

Дата ухвалення рішення11.09.2019
Оприлюднено02.10.2019
Номер документу84645606
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/46491/18-ц

Ухвала від 12.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 22.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 08.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 02.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Рішення від 21.12.2022

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Рішення від 21.12.2022

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Ухвала від 21.07.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Ухвала від 11.09.2019

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні