Ухвала

від 01.10.2019 по справі 428/6730/18

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 428/6730/18

Провадження № 22-ц/810/600/19

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

розглянувши питання про зупинення апеляційного провадження у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Тріфонова Євгена Олександровича

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 червня 2019 року, ухваленого Сєвєродонецьким міським судом у складі: судді Кордюкової Ж.І. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи, третя особа Сєвєродонецький міський центр зайнятості, про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

11 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи, третя особа Сєвєродонецький міський центр зайнятості, про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який мотивувала тим, що з 02.02.2015 року по 02.04.2018 року працювала в Луганському обласному бюро судово-медичної експертизи (далі Бюро або ЛОБ СМЕ) на посаді заступника начальника Бюро з економічних питань. З 03.01.2017 року працювала за внутрішнім сумісництвом на посаді бухгалтера. Свою роботу виконувала особисто із підпорядкуванням внутрішньому трудовому графіку роботи. Позивач є одинокою матір`ю та тимчасово переміщеною особою, виховує і утримує неповнолітню дитину.

В період з 21.08.2017 року по 11.01.2018 року неодноразово хворіла та перебувала у відпустках. Встановила, що за цей період відповідач не виплатив їй допомогу по тимчасовій непрацездатності.

В період з 26.02.2018 року по 27.03.2018 року та з 29.03.2018 року по 02.04.2018 року вона не працювала через тимчасову непрацездатність.

02.04.2018 року її представник адвокат Тріфонов Є.О. подав до ЛОБ СМЕ заяву про звільнення за власним бажанням та лист непрацездатності за період 29.03.2018 року по 02.04.2018 року. Трудову книжку отримала 03.04.2018 року. Проте при звільненні відповідач не провів з нею повний розрахунок, не виплатив компенсацію за невикористану щорічну відпустку та додаткову відпустку працівникам, які мають дітей, не був оплачений час тимчасової непрацездатності. За її розрахунком при звільненні з посади бухгалтера, на якій вона працювала за сумісництвом, відповідач повинен був їй виплатити 2711,37 грн.

Тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь не нараховану та не виплачену заробітну плату за основною посадою та за сумісництвом за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року в сумі 23143,55 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за основною посадою з 03.04.2018 року по 11.06.2018 року в сумі 67385,50 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за сумісництвом за період з 03.04.2018 року по 11.06.2018 року в сумі 3930,50 грн.

23.10.2018 року позивач збільшила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь ненараховану та невиплачену заробітну плату за основною посадою та за сумісництвом за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року в сумі 23143,55 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за основною посадою з 03.04.2018 року по 24.10.2018 року в сумі 130920,40 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за сумісництвом за період з 03.04.2018 року по 24.10.2018 року в сумі 7636,40 грн.

05.12.2018 року позивач збільшила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідач на її користь ненараховану та невиплачену заробітну плату за основною посадою та за сумісництвом за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року в сумі 23143,55 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за основною посадою з 03.04.2018 року по 07.12.2018 року в сумі 167723,65 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за сумісництвом за період з 03.04.2018 року по 07.12.2018 року в сумі 10163,15 грн.

04.04.2019 року за заявою позивача про відмову від позову в частині позовних вимог судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі з частині позовних вимог про стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Тріфонова Є.О. 17 липня 2019 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій вважає оскаржуване рішення постановленим з порушенням норм матеріального права, незаконним та необґрунтованим, оскільки висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, просить скасувати рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 червня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, стягнути з Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за основною посадою 182727,54 грн. та за сумісництвом 15295,50 грн., оскільки позивач отримала заробітну платну у вигляді компенсації по тимчасовій непрацездатності за період з 21.08.2017 року по 03.11.2017 року в жовтні та листопаді 2017 року, але не в повному обсязі з вини відповідача, і в повному обсязі відповідач розрахувався з нею лише в жовтні 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.

Предметом апеляційного перегляду справи є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку із позивачем ОСОБА_1 після звільнення, тобто застосування положень статті 117 КЗпП України.

Встановлено, що під час розгляду справи у подібних правовідносинах ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 761/9584/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні дні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушення строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки колегія суддів вирішила відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (застосування принципу співмірності при визначенні розміру відшкодування працівникові середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні), викладених у постанові Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року № 6-113цс16.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 грудня 2018 року справу № 761/9584/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні дні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушення строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, призначено до розгляду.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Судове рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Вислухавши думку позивача та її представника, які заперечували проти зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи зупинити апеляційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 761/9584/15-ц.

Керуючись п. 10 ч. 1ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі № 428/6730/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Тріфонова Євгена Олександровича на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 червня 2019 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи, третя особа Сєвєродонецький міський центр зайнятості, про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 761/9584/15-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: