Ухвала

від 30.09.2019 по справі 404/5444/19

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційнийсуд

№ провадження 11-сс/4809/377/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Студія Ініціатив» на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного 25 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120020005662, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З представленихматеріалів судовогопровадження,вбачається що03вересня 2019року слідчийСВ КропивницькогоВП ГУНПв Кіровоградськійобласті ОСОБА_8 за погодженнямз прокуроромКіровоградської місцевоїпрокуратури ОСОБА_6 звернулася дослідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2019 року у задоволенні даного клопотання відмовлено, як зазначено у рішенні із-за відсутності письмових доказів на підтвердження ознак можливої незаконної перереєстрації спірного нерухомого майна, не можливості безпосереднього дослідження таких доказів, порушення принципів розумності та співмірності обмеження права власності, а також не зазначення переліку та виду майна, що належить арештувати.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересахТОВ «СтудіяІніціатив» просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, постановити нову, згідно якій для забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, захисту прав та законних інтересів, як потерпілого від злочину, просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги адвокат ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею не враховано, що вартість майна, яке належить арештувати з метою подальшого забезпечення позову або стягнення неправомірно отриманої вигоди є співрозмірним шкоді, спричиненій злочинними діями, а тому необхідність накладення арешту на нерухоме майно, відповідає як інтересам ТОВ «Студія Ініціатив», які підлягають захисту, так і основним засадам кримінального провадження, ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства.

Крім того, нежитлове приміщення по вул. Шульгіних 1 у м. Кропивницькому постановою слідчого від 02 серпня 2019 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду, під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону, не зважаючи на наявність у справі достатніх даних та обгрунтованих підстав для арешту спірного нерухомого майна, відмовив слідчому у задоволенні клопотання з формальних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом Кропивницького ВПГУ Національної поліції в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження, внесене 25 липня 2019 року за № 12019120020005662 за заяво. ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.3 ст. 358 КК України, а саме по факту незаконного заволодіння нерухомим майном шляхом здійснення перереєстрації учасниками організованої групи прав власності на це нерухоме майно та вчинення протиправних дій щодо припинення юридичної особи ПАТ «Весна» з використанням підроблених ухвал та рішень судів.

ТОВ «Студія Ініціатив» є власником об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 301369835101 загальною площею 111.0 м.кв, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Шульгіних,1, право власності було набуте на підставі внесення майна до статутного капіталу вказаного товариства та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вказаний об`єкт нерухомого майна набутий ТОВ «Студія Ініціатив» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна б/н від 28.03.2018 року та протоколу № 2 від 28.03.2018 року.

Як пояснила під час перегляду справи представник ТОВ «Студія Ініціатив» ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2018 року у цивільній справі на вказане нежитлове приміщення, у тому числі накладено арешт із забороною його відчуження.

Однак, Державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_10 , не зважаючи на заборону, було вчинено ряд дій та рішень, внаслідок яких до Державного реєстру були внесені відомості щодо зміни власника з ТОВ «Студія на Золотарьова А.Д.

В рамках даного кримінального провадження, постановою слідчого від 02 серпня 2019 року, нерухоме майно загальною площею 111 м.кв., розташоване за адресою вул. Шульгіних,1 в м. Кропивницькому, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Студія Ініціатив» визнане речовим доказом.

Дослідивши матеріали судового провадження та представлені адвокатом ОСОБА_7 письмові докази, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали доводять наявність законних та обґрунтованих підстав для накладення арешту на майно.

Відповідно довимогст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Конкретно визначене у клопотанні слідчого нерухоме майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а відтак з урахуванням позиції сторони обвинувачення, а також загальних засад кримінального судочинства ( ст. 7, 9, 13, 16, 22 23, 26 КПК України) та загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України) колегія суддів вважає, що у даній ситуації, арешт майна відповідає інтересам та потребам досудового розслідування в цій справі, такий вид втручання у права та законні інтереси апелянта спрямований на встановлення фактичних обставин справи, арештоване майно можливо використати як доказ обґрунтованості причетності або непричетності Державних реєстраторів до незаконної діяльності.

На даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

Сукупність доданих до клопотання матеріалів вказує на те, що спірний об`єкт нерухомості є об`єкт злочинного посягання та речовим доказом, а тому накладення арешту на вказане майно до прийняття остаточного рішення у кримінальній справі, відповідає критеріям ст. 170 КПК України, буде лише сприяти об`єктивному розслідуванню, унеможливить його перереєстрацію та вчинення протиправних дій.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо наявності підстав для накладення арешту на майно. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Таким чином, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановлення нової ухвали про задоволення клопотання слідчого та арешт нерухомого майна, загальною площею 111 м.кв., розташованого за адресою: вул. Шульгіних 1, м. Кропивницький.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересахТОВ «СтудіяІніціатив» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09вересня 2019року провідмову узадоволенні клопотанняслідчого проарешт майна - скасувати.

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про арешт майна - задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеного 25 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120020005662, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч.3 ст.358 КК України, на нерухоме майно загальною площею 111 м.кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - накласти арешт.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого, який проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019120020005662від 25 липня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Кропивницького та процесуальних прокурорів.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4