Постанова

від 11.09.2019 по справі 304/1363/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 304/1363/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

секретаря: Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду від 28 травня 2019 року у справі №304/1363/18 (Головуючий: Ганько І.І.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Перечинської міської ради об`єднаної територіальної громади про розірвання договору оренди земельної ділянки №040971200004 від 18 червня 2009 року, укладений між ним, як приватним підприємцем і Зарічанською сільською радою Перечинського району Закарпатської області з 01.01.2018 року, грошові зобов`язання ОСОБА_1 пов`язані із виконанням умов договору оренди земельної ділянки від 18.06.2009 року починаючи з 01.01.2018 року вважати недійсним та стягнути на свою користь судовий збір.

Ухвалою Перечинського районного суду від 28 травня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про розірвання договору оренди земельної ділянки - закрито.

Повідомлено заявника, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарських судів.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки на день звернення до суду із даним позовом позивач фізичною особою-підприємцем не являвся, так як припинив підприємницьку діяльність 04 липня 2012 року, при закритті провадження суд не врахував суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін і висновок суду, що спір виник між юридичною особою та ПП ОСОБА_1 , який на момент звернення втратив статус ФОП, щодо розірвання оспорюваного договору оренди земельної ділянки, переданою орендарю для виробничої діяльності не відповідає вимогам закону.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, представникаПеречинської міської ради - Сікора Р.З., який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що рішенням 18 сесії Зарічанської сільської ради V скликання №339 від 03 квітня 2009 року у зв`язку з переходом права власності на виробничий цех до нового власника ПП ОСОБА_1 вирішено надати останньому в оренду земельну ділянку площею 0,3100 га в АДРЕСА_1 .

18 червня 2009 року між Зарічанською сільською радою (орендодавець) та ПП ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Закарпатській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру про що у Державній реєстрації земель вчинено запис від 18 червня 2009 року за №040971200004.

Згідно даного договору орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 3100 кв.м., у тому числі господарський двір бувшого колгоспу, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна (виробничий цех), розташовану по АДРЕСА_1 строком на 49 років.

17 січня 2012 року між Зарічанською сільською радою та ПП ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору оренди №040971200004 від 18 червня 2009 року, згідно якої у зв`язку із зміною орендаря з приватного підприємця на фізичну особу внесено зміни у вказаний договір та вказано орендаря ОСОБА_1 .

У зазначеній додатковій угоді відомості про її державну реєстрацію відсутні, так як відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Із дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 року одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

Ознаками спору на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 09 січня 2007 року ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець і 04.07.2012 року припинив підприємницьку діяльність.

Аналіз предмету та спору свідчить про те, що спір виник між юридичною особою та ПП ОСОБА_1 , який на момент звернення до суду втратив статус ФОП, щодо розірвання спірного договору оренди земельної ділянки, переданої орендарю для виробничої діяльності (виробництво будівельних матеріалів).

Відповідно до ст.ст.51, 52, 598-609 ЦК України, ст.ст.202-208 ГК України, ч.8 ст.4 Закону України №755-IV Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15 травня 2003 року у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки як фізична особа відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

З 15 грудня 2017 року господарський суд згідно з п.6 ч.1 ст.231 ГПК України у редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 року не може закрити провадження у справі, якщо до подання позову припинено діяльність фізичної особи-підприємця, яка є однією зі сторін у справі.

Таким чином, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п.1 ч.1 ст.20 ГПК України у зазначеній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що додаткова угода у встановленому законом порядку не зареєстрована, а договір оренди земельної ділянки укладений між юридичною особою та фізичною особою-підприємцем і відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України закрив провадження та повідомив заявника, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарських судів.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Перечинського районного суду від 28 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 вересня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой